Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что истец согласно договору займа в форме расписки, передал ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей, что подтверждается распиской подписанной собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору займа ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик ФИО3 не исполнил по настоящее время.

В связи с изложенным, истец просил, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 115 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Снурнициной Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Снурнициной Н.В., изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом в качестве доказательства заключения сторонами договора займа представлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца денежные средства в долг в размере 115 000 рублей.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 419 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору денежного займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 419 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации займодавцам морального вреда при просрочке возврата заёмщиками денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что истцом в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя не представлены документы, подтверждающие несение соответствующих расходов по конкретному делу, заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> долг в сумме 115 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10419 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего в сумме 143 919 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: