Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-761/2021

№ 2-761/2021

56RS0030-01-2021-000461-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 732503,35 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 10525,03 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере <данные изъяты> на счет ФИО1 были перечислены. Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были неоднократно нарушены, в настоящее время денежные средства истцу она не выплачивает. 14.09.2018 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от 01.10.2014 и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с нею кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде просроченного основного долга, процентов в общем размере 732503,35 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 10525,03 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 с заявленным иском согласилась частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и с учетом этого просила снизить размер взыскания.

Представитель истца ООО «ЭОС» отзыв на указанное ходатайство о применении срока исковой давности суду не представил.

Выслушав объяснения ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства на <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

ФИО1 был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 14900 руб..

Из материалов дела усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был ею осуществлен 18.02.2015 в размере 15000 руб..

14.09.2018 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору от <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж ответчицей в размере 15000 руб. был осуществлен 18.02.2015. В дальнейшем платежи не поступали.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 01.10.2018.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось с учетом просрочки внесения ФИО1 платежей (с 18.03.2015) со дня истечения действия срока кредитного договора, то есть с 01.10.2018.

С иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ООО «ЭОС» обратилось 08.02.2021, начало трехлетнего срока исковой давности, который не нарушен, от этой даты составляет 08.02.2018 (три года назад).

Суд считает необходимым заявленный по договору цессии иск удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации трехлетний процессуальный срок исковой давности, который истцом не пропущен, составляет с 08.02.2018 до дня действия кредитного договора, то есть до 01.10.2018, что составляет девять месяцев.

За девять месяцев сумма задолженности, из расчета ежемесячной суммы платежа 14900 руб. подлежит взысканию в размере 134100 (14900х9) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению и взысканию в пользу последнего с ответчицы в размере 3882 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности в сумме 134100,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3882 руб., всего в общем размере 137982 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021