Апелляционное определение № 2-525/2024 33-1582/2025 от 23 декабря 2025 г.

1 инстанция № 33-1582/2025

Судья Дорошенко Ю.В.

УИД 60RS0001-01-2023-009836-33

Производство № 2-525/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Карповой М.В., Дмитриевой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мирончук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, выплатить разницу в начислениях страховой части пенсионного обеспечения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2024 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, выплатить разницу в начислениях страховой части пенсионного обеспечения.

Исковые требования мотивировала тем, что с 06.08.2013 является получателем трудовой пенсии по старости.

Полагала, что на дату назначения пенсии по старости в расчет пенсионного капитала до 2002 года не были включены следующие периоды трудовой деятельности:

- период обучения с 01.09.1973 по 02.07.1975 в Торгово-кулинарном училище г. Набережные Челны (1 год 10 месяцев 02 дня);

- период трудовой деятельности с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок» в должности повара 4 разряда (03 месяца);

- период трудовой деятельности с 23.11.1990 по 15.05.1991 в кооперативе «Сима» (05 месяцев 23 дня);

- периоды получения пособия по безработице: с 01.03.1995 по 19.03.1995 (19 дней); с 11.08.1995 по 04.07.1996 (10 месяцев 24 дня); с 05.08.1996 по 10.08.1996 (6 дней).

Просила суд для расчета валоризации по состоянию на 01.01.2002 на дату назначения пенсии 06.08.2013 учесть периоды трудовой деятельности:

- с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок» в должности повара 4 разряда (03 месяца);

- с 01.09.1975 по 29.08.1978 в Столовой № 21 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов (2 года 11 месяцев 29 дней);

- с 17.04.1982 по 17.01.1987 в Столовой №124 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов (4 года 9 месяцев 1 день);

- с 02.02.1987 по 11.10.1989 в Эстонском ПО «Экстремрыбфлот» (2 года 8 месяцев 10 дней);

- с 16.10.1989 по 22.11.1990 в Универсаме 1 Таллинского Промторга (1 год 1 месяц 8 дней);

- с 23.11.1990 по 31.12.1990 года в Кооперативе «Сима» (01 месяц 8 дней).

Обязать ответчика, для расчета размера пенсии на дату назначения пенсии 06.08.2013 учесть следующие периоды:

- с 01.06.1975 по 31.08.1975 года в пионерском лагере «Бережок» в должности повара 4 разряда (03 месяца);

- с 23.11.1990 по 31.12.1990 года в Кооперативе «Сима» (01 месяц 8 дней);

- с 01.03.1995 по 19.03.1995 период получения пособия по безработице (19 дней);

- с 11.08.1995 по 04.07.1996 период получения пособия по безработице (10 месяцев 24 дня);

- с 05.08.1996 по 10.08.1996 период получения пособия по безработице (6 дней).

Просила при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002, учесть период ухода за ребенком до 1,5 лет и исчислить в баллах.

На дату назначения пенсии 06.08.2013 с учетом спорных периодов учесть:

- стажевой коэффициент в размере 0,56;

- страховые взносы за 2002, 2010 годы;

- в полном объеме страховые взносы в год начисления (возникновения обязанности по уплате) за 2002-2013 годы для пенсионного капитала;

- в полном объеме индексацию страховых взносов (согласно постановлениям Правительства) на дату назначения пенсии 06.08.2013 за период с 01.01.2002 по 31.12.2014;

- общий коэффициент индексации пенсионного капитала (ПК) в размере - 5,61481656;

- процент валоризации за стаж до 1991 года в размере 11 %, за стаж до 2002 года - 10 %, а всего по состоянию на 01.01.2002 года в размере 21%.

Также, истец просила признать за ней право с даты назначения пенсии (06.08.2013) на увеличение размера страховой части пенсионного обеспечения, который ранее не был учтен при назначении страховой пенсии по старости и произвести ей с этой же даты выплату разницы в начислениях страховой части пенсионного обеспечения.

23.08.2023 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с тем, что при оценке ее пенсионных прав на 01.01.2002 ответчиком занижен стажевой коэффициент, на дату назначения пенсии не полностью учтена индексация страховых взносов с 2004-2014 г.г., а при назначении пенсии и индексации пенсионного капитала за период с 01.01.2002 по 06.08.2023, не верно учтен общий коэффициент индексации пенсионного капитала.

11.09.2023 она получила отказ пенсионного органа с указанием об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии, с которым не согласилась.

Правильность размера назначенной ей пенсии проверил специалист ООО «Экспертиза и оценка». Ссылаясь на выводы заключения указанного специалиста, полученные в рамках финансово-экономического исследования, проведенного ООО «Экспертиза и оценка» в период с 19.06.2023 по 22.06.2023 по вопросу о целесообразности перерасчета пенсии, которые, по мнению истца, подтверждаются многочисленной судебной практикой Верховного суда РФ, иных судов общей юрисдикции, Конституционного суда РФ, истец просит произвести перерасчет пенсии с учетом представленного заключения.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, Полагали, что правовых оснований для увеличения размера страховой части пенсионного обеспечения ФИО1 не имеется, поскольку страховая часть пенсионного обеспечения установлена в рамках действующего пенсионного законодательства РФ с учетом международного договора. Требование истца об обязании ответчика выплатить разницу в начислениях страховой части пенсионного обеспечения также полагали не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия обоснования и подтверждения необходимости указанных выплат. Кроме того, подвергли критике представленное заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» об оценке пенсионных прав истца, поскольку оно основано на ином подходе к вопросу применения пенсионного законодательства.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2024 года постановлено об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, выплатить разницу в начислениях страховой части пенсионного обеспечения.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж, с даты назначения пенсии, периоды получения пособия по безработице с 01.03.1995 по 19.03.1995, 11.08.1995 по 04.07.1996, 05.08.1996 по 10.08.1996 оставлены без рассмотрения в соответствии с определением Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Полагает, что суд не учел, что спорные периоды трудовой деятельности истца: с 01.6.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок» (03 месяца), с 12.10.1989 по 15.10.1989 период ухода за ребенком до полутора лет (4 дня), с 23.11.1990 по 15.05.1991 в кооперативе «Сима» (05 месяцев 23 дня), с 01.03.1995 по 19.03.1995 период получения пособия по безработице (19 дней); с 11.08.1995 по 04.07.1996 период получения пособия по безработице (10 месяцев 24 дня); с 05.08.1996 по 10.08.1996 период получения пособия по безработице (6 дней) подлежат включению при расчете валоризации, стажевого коэффициента, расчете пенсионного капитала, расчете страховой части пенсии. Обращает внимание, что трудовой стаж, необходимый для возникновения права на страховую пенсию по старости по законодательству РФ имел место на территории Эстонской ССР с 1975 года по 1995 год и приобретен до вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Эстонией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения 14 июля 2011 года. Относительно периодов включения в расчет получения пособия по безработице, полагает, что ответчиком при назначении пенсии ей не было разъяснено о необходимости предоставления сведений о нахождении ее на учете в центре занятости населения и получении пособия по безработице и возможности включения указанных периодов в страховой стаж, тогда, как такая обязанность в силу закона возложена на пенсионный орган. В связи с чем оценка пенсионных прав проведена с нарушением действующего законодательства. Считает, что в этом случае перерасчет пенсии должен быть произведен с даты назначения пенсии, а не с даты поступления документов. Полагает, что пенсионным органом не правильно произведен подсчет трудового стажа при расчете пенсионного капитала, валоризации, стажевого коэффициента, произведены неправильные расчеты страховой части пенсии до 2002 года. Считает, что для оценки пенсионных прав должен быть включен весь стаж - 21 год 8 месяцев 20 дней и стажевой коэффициент 0,56. Валоризация добавит 21% за периоды работы до 2002 года. Считает, что в расчет должны быть включены все уплаченные ею страховые взносы в 2002 году в размере 1200 рублей и проиндексированы. Соответственно, с учетом индексации ее размер пенсии должен составлять 19054,55 рублей на 01.01.2023. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не исследовал ее исковые требования, не привел убедительных мотивов, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие оценены критически.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области выражает согласие с постановленным судебным актом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2025 года решение Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2025 года отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о включении спорных периодов для перерасчета размера пенсии с даты ее назначения не усмотрел нарушения пенсионных прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа включить в расчет страхового стажа периода работы истца с 01.6.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок» (03 месяца), перерасчета размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения, обязания ответчика выплатить недополученную сумму страховой пенсии по старости с даты ее назначения с учетом указанного периода, согласиться не может, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 06.08.2013 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости» и Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

С 01.01.2015 истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - № 400-ФЗ) и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована с 05.05.1998.

С 06.11.2022 истец является получателем пенсии от Эстонской Республики по Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

Исчисление размера пенсии истца в Российской Федерации производится в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, с применением норм Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Расчетный размер ее пенсии, как наиболее выгодный вариант, исчислен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, без учета периода обучения.

Проверяя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

пункт 3 статьи 30 № 173-ФЗ (без периода работы в п/лагере «Бережок», без периода обучения)

пункт 4 статьи 30 № 173-ФЗ (без периода работы в пионерском лагере «Бережок») с учебой в торгово-кулинарном училище

Отношение з/пл (осовременный заработок)

1,189

2110,05

Стаж до 01.01.2002 для расчета ПК

20/00/05 (РФ + ЭР)

25/04/07 (РФ)

Стажевый коэффициент для расчета ПК

55%

55%

Коэффициент валоризации

17%

23%

Стаж до 01.01.2002 в РФ (РСФСР) для расчета страховой части по Договору с ЭР

13/10/28 = 13/11 = 167/240

19/03/00 =231/240

Размер пенсии на 06.08.2013

3635,59 (СЧ) + 3610,31 (ФВ) = 7 245,90

2211,59 (СЧ) + 3610,31 (ФВ) = 5 821,90

Оценивая, представленный ответчиком расчет размера пенсии истца на дату ее назначения по двум вариантам расчета, судебная коллегия обращает внимание, что размер пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующим на дату назначения истцу пенсии) составил 7 245,90 рублей (трудовой стаж без периода обучения), тогда, как размер пенсии на дату ее назначения по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ составил 5 821,90 рублей (с учетом периода обучения). Соответственно, вариант расчета пенсии истца на дату ее назначения по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ являлся для нее наиболее выгодным вариантом. В этой связи указанный подход ответчика к расчету размера пенсии по данному варианту является правильным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции во включении в страховой (трудовой) стаж периода обучения в Торгово-кулинарном училище в г. Набережные Челны ( 01 год 10 месяцев 02 дня), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела.

Поскольку период обучения пунктом 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ (как наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии) не предусмотрен законом, то оснований для его включения в расчет размера пенсии не имеется, смешения двух формул расчета размера пенсии (по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») не предусмотрено пенсионным законодательством.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости учета периода обучения истца для расчета размера пенсии основан на неверном толковании норм материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно увеличения размера страховой части пенсии по старости с учетом стажа, приобретенного на территории Эстонской ССР и Эстонской Республики, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных доказательств периоды трудовой деятельности проходили на территории Эстонии:

- с 02.02.1987 по 11.10.1989 в Эстонском ПО «Экстремрыбфлот» (2 года 8 месяцев 10 дней);

- с 16.10.1989 по 22.11.1990 в Универсаме 1 Таллинского Промторга (1 год 1 месяц 8 дней);

- с 23.11.1990 года по 31.12.1990 года в Кооперативе «Сима» (01 месяц 8 дней).

С 06.11.2022 истец в связи с работой в указанные периоды является получателем пенсии от Эстонской Республики по договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

Исчисление размера пенсии истца в Российской Федерации производится в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, с применением норм Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно частям 1,2 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Договора от 14.07.2011 каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что международным договором не предусмотрено право выбора вариантов назначения пенсии. Рассчитать страховую пенсию по старости без учета норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец с 06.11.2022 является получателем пенсии от Эстонской Республики по вышеназванному Договору, спорные периоды зачтены иностранным государством в расчет страхового стажа для назначения пенсии.

Правовая позиция истца о применении к спорным правоотношениям ранее действующего законодательства, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку оценка пенсионных прав для целей расчета размера пенсии производится на основании действующего законодательства на дату возникновения у истца права на пенсионное обеспечение.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно перерасчета размера пенсии, с даты ее назначения, за период работы с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024, на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, гражданин применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Аналогичная норма была установлена в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, перерасчет размера пенсии с даты ее назначения при поступлении позднее необходимых документов, подтверждающих периоды работы возможен в случае установления вины пенсионного органа, не исполнившего возложенную на него обязанность по разъяснению истцу его прав и обязанностей по предоставлению необходимых сведений для назначения страховой пенсии по старости и ее расчету.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из представленных доказательств, истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 06.08.2013 без учета периода трудовой деятельности с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок», поскольку сведений о подтверждении трудовой деятельности истцом не представлены.

Судебная коллегия обращает внимание, что в трудовой книжке истца указанный период нашел свое отражение, но не был включен в страховой стаж при назначении пенсии ввиду отсутствия печати в трудовой книжке на произведенной записи об увольнении, указания на один и тот же приказ работодателя при приеме и увольнении с работы в спорный период.

На основании заявления истца от 31.07.2023 и при поступлении ответа на запрос Отделения архивной справки, подтверждающего работу с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок», с 01.01.2022 ответчиком произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1, части 2 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ и с учетом вступления в законную силу части 7.2 статьи 22 вышеназванного закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необходимости включения спорного периода в расчет размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения, судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить доказательства в подтверждение исполнения возложенных на ответчика полномочий по разъяснению ей прав и обязанностей о предоставлении необходимых сведений, влияющих на назначение страховой пенсии по старости.

В подтверждение указанных обстоятельств пенсионным органом представлены копии заявления истца о назначении пенсии по старости вместе с распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 05.08.2013, где ФИО1 разъяснено, что пенсия по старости ей будет назначена по Договору с Эстонской Республикой с 06.08.2013 и она указала о согласии на назначение страховой пенсии по старости с 06.08.2013 без стажа работы с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок».

Кроме того, ответчиком предоставлены запросы, направленные 19.08.2013 и 19.09.2013 в архив документов по личному составу г. Набережные Челны о подтверждении периода работы истца с 01.06.1975 по 29.08.1978 в столовой №21 треста столовых и ресторанов г. Набережные Челны, ответы на которые не поступили до 2023 года.

Стороной истца в отношении представленных доказательств указано на некорректную формулировку сделанных ответчиком запросов в архив, поскольку в запросе не указано о работе ее в спорный период именно в пионерском лагере «Бережок», более того истцом оспаривается факт подписания заявления о назначении пенсии без учета спорного периода.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, пояснения истца по данному поводу, судебная коллегия полагает, что заявление о назначении пенсии и расписка-уведомление не содержат сведений о разъяснении истцу прав и обязанностей по представлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт работы в конкретный период в пионерском лагере «Бережок», как влияющие на размер пенсии обстоятельства.

Поскольку отдельного решения об отказе во включении в страховой стаж спорного периода пенсионным органом не выносилось, основания отказа до истца не доводились, права и обязанности по предоставлению доказательств работы в спорный период не разъяснялись, то указанные обстоятельства судебная коллегия оценивает, как виновное поведение пенсионного органа, повлиявшее на своевременную реализацию истцом пенсионных прав, связанных с включением спорного периода в страховой стаж с даты назначения страховой пенсии.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о необходимости включения в страховой (трудовой) стаж периода работы с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок» с даты назначения страховой пенсии по старости заслуживает внимания. С учетом указанных обстоятельств решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о включении в страховой стаж истца с даты назначения страховой пенсии по старости периода работы с 01.06.1975 по 31.08.1975 в пионерском лагере «Бережок».

Относительно включения и перерасчета размера пенсии истца по периодам получения пособия по безработице: с 01.03.1995 по 19.03.1995 (19 дней); с 11.08.1995 по 04.07.1996 (10 месяцев 24 дня); с 05.08.1996 по 10.08.1996 (6 дней), судебная коллегия обращает внимание, что определением суда первой инстанции исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения в связи с разрешением указанного спора решением Псковского городского суда Псковской области от 14.06.2023, которым в удовлетворении указанной части иска судом отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения ФИО1 исковых заявленных требований не отменено судом кассационной инстанции и вступило в законную силу.

Более того, как следует из копии искового заявления, уточненного истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ, исковые требования тождественны между собой и являлись предметом пенсионного спора в рамках гражданского дела № 2-102/2003.

Решением Псковского городского суда от 14 июня 2023 года по делу №2-102/2003 УИД 60RS0001-01-2022-006854-02 в удовлетворении иска ФИО1, в том числе, и по требованиям о включении в страховой (трудовой) стаж периодов получения пособия по безработице: с 01.03.1995 по 19.03.1995 (19 дней); с 11.08.1995 по 04.07.1996 (10 месяцев 24 дня); с 05.08.1996 по 10.08.1996 (6 дней) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 декабря 2025 года решение Псковского городского суда от 14 июня 2023 года по делу №2-102/2003 УИД 60RS0001-01-2022-006854-02 в части отказа в удовлетворении иска о включении в страховой (трудовой) стаж периодов получения пособия по безработице: с 01.03.1995 по 19.03.1995 (19 дней); с 11.08.1995 по 04.07.1996 (10 месяцев 24 дня); с 05.08.1996 по 10.08.1996 (6 дней) отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области обязано зачесть с 06.08.2013 в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 периоды получения пособия по безработице с 01 по 19 марта 1995 года, с 11 августа 1995 года по 04 июля 1996 года, с 05 по 10 августа 1996 года.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области обязано произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с учетом включенных периодов с 06.08.2013 по 31.12.2021 и выплатить ей недополученную пенсию в размере 26521,66 рублей.

Таким образом, указанные периоды получения истцом пособия по безработице по решению суда апелляционной инстанции уже включены в страховой стаж с даты назначения истцу страховой пенсии по старости, пенсионный орган обязан произвести перерасчет пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для повторного рассмотрения исковых требований истца в части включения спорных периодов не имеется.

Относительно периода трудовой деятельности в кооперативе «Сима» с 23.11.1990 по 15.05.1991, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в его включении в расчет для указанных целей, поскольку согласно представленному формуляру о назначении пенсии Эстонской Республикой указанный период работы с 23.11.1990 по 15.05.1991 зачтен иностранным государством не как период работы в кооперативе «Сигма», а как период ухода за ребенком. За указанный период истцу назначена пенсия Эстонской Республикой с 06.11.2022 в связи с достижением возраста (по законодательству иностранного государства).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости суммирования пенсионного стажа, имевшего место, как на территории Российской Федерации, так и на территории ЭССР, являются несостоятельными, противоречащими пунктам 3,4 статьи 5 Договора от 14.07.2011, поскольку регулируют вопросы назначения пенсии при недостаточности пенсионного стажа, дающего право назначение пенсии (т.е. при разрешении вопроса о праве гражданина на пенсию).

При назначении пенсии истцу в Российской Федерации в 2013 году необходим минимальный трудовой стаж 5 лет, который у истца был выработан без стажа на территории ЭССР, соответственно оснований для суммирования стажа не имелось.

Вышеназванным Договором от 14.07.2011 не предусмотрено оснований для зачета периодов трудовой деятельности на территории ЭССР для перерасчета страховой пенсии, назначенной по законодательству Российской Федерации, тем более, что за указанный период истец ее получает от иностранного государства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ранее действовавшего законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку на дату назначения истцу пенсии 06.08.2013 действовал и применялся Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, который вступил в законную силу 01.04.2012.

Одновременно с вступлением в силу вышеназванного Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой прекратили действие Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанное 25.06.1993 в г. Таллине и Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики в области пенсионного обеспечения, подписанный 05.11.2002 в г. Таллине.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям вышеназванного Договора от 14.07.2011, при этом для определения размера пенсии компетентные учреждения сторон применяют положения собственного законодательства. Подсчет и подтверждение пенсионного стажа для исчисления размера пенсии также осуществляется согласно правовому регулированию государства, назначившего пенсию.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2022 учесть период ухода за ребенком до полутора лет и исчислить его в баллах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что один из детей истца – ФИО6, (дд.мм.гг.) года рождения, рожден на территории Эстонской Республики, период ухода за этим ребенком, согласно представленного формуляра, зачтен в стаж для выплаты пенсии Эстонской Республикой.

Перерасчет размера пенсии с учетом периода по уходу за ребенком –ФИО7, (дд.мм.гг.) года рождения, (с учетом того, что наиболее выгодным вариантом расчета пенсии для истца является расчет по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) приведет к уменьшению размера пенсии (поскольку перерасчет будет произведен по пункту 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В этой связи довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в расчет размера пенсии периодов ухода за детьми, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе для учета при оценке пенсионных прав истца стажевого коэффициента в размере 0,56, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора от 14.07.2011 пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается в пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (ЭССР).

Указанное означает, что при определении величины расчетного пенсионного капитала, исчисляемого при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002, в общем трудовом стаже учитываются периоды трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01.01.2002, предусмотренные пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ.

Однако, в случае суммирования пенсионного стажа стажевый коэффициент не может быть свыше 0,55. Данная позиция изложена в письме Исполнительной дирекции ПФР от 10.10.2011 № 25-25/11652 «О реализации Договора с Эстонской Республикой».

Истцу определен стажевой коэффициент в максимально возможном размере - 0,55, оснований для его увеличения не имеется.

В обоснование своей правой позиции о необходимости установления стажевого коэффициента 0,56, истец ссылается на представленное экспертное исследование ООО «Экспертиза и оценка», которое суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку указанное исследование не основано на нормах действующего пенсионного законодательства, эксперт в своем заключении предлагает включить в стаж истца периоды, не подлежащие зачету, в том числе и стаж, приобретенный на территории Эстонии.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о стажевом коэффициенте 0,56 основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе для назначения пенсии с 06.08.2013 учета страховых взносов за 2002, 2010гг, судебная коллегия приходит к следующему.

При расчете пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за период с 01.01.2002 по 06.08.2013, следует учесть, что своевременно не были уплачены страховые взносы в полном объеме.

ФИО1 в период с 22.04.1997 по 16.11.2005 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом систематически нарушала сроки уплаты страховых взносов.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца начисление и уплата страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 ИП Ф.О.СВ. не производились. Страховые взносы за 2003-2005 годы поступили после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 60-64 том 5) суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за период с 01.01.2003 по 16.11.2005 составляют:

период

Начислено (руб.)

Уплачено (руб.)

Год уплаты страховых взносов

страховая часть

накопи-тельная часть

страховая часть

накопи-тельная

часть

страховая и накопительная часть

01.01.200331.12.2003

1200

600

1200

600

2010

01.01.200431.12.2004

1200

600

1200

600

2007

01.01.200516.11.2005

1053

1053

1053

1053

2007

Представленные сведения свидетельствуют о несвоевременной уплате страховых взносов за период предпринимательской деятельности истца.

Согласно справке Управления персонифицированного учета от 14.11.2024 основанием для перерасчета размера пенсии истцу ФИО1 от 17.04.2024 послужил несвоевременный учет страховых взносов от предпринимательской деятельности за 2004-2005 г., уплаченных в 2007 году.

Перерасчет по страховым взносам с учетом данного платежа первоначально выполнен с 01.08.2021, поскольку на лицевом счете уплата страховых взносов за указанный период отражена только с августа 2021 года. Тем не менее, распоряжением пенсионного органа от 17.04.2024 произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 с даты назначения ей пенсии, за период с 06.08.2013 по 31.07.2021, то есть пенсионные права в указанной части ФИО1 не нарушены.

Страховые взносы за 2002 г. ответчиком не учтены, поскольку на индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения об их уплате отсутствуют, страховые взносы за остальные периоды добровольно учтены ответчиком с даты назначения пенсии.

В 2010 г. истцом уплачены страховые взносы за 2003 год в размере 1200 руб. и учтены при назначении пенсии с 06.08.2013. При этом, вопреки доводам истца, ответчиком правомерно произведена индексация страховых взносов именно с 2010 г., то есть с даты их уплаты, а не с даты начисления.

В данном случае правовая позиция истца об индексации страховых взносов с момента начисления, а не с момента их фактической уплаты, основана на неверном толковании норм материального права, как противоречащая пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», предусматривающей, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, сведения, учтенные в индивидуальном лицевом счете, именно с даты их поступления, в силу закона, и явились основанием для перерасчета размера пенсии, а индексация размера пенсии произведена с даты уплаты указанных взносов с учетом общих принципов персонифицированного учета.

Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в соответствии с которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, является несостоятельной, поскольку в данном случае Конституционный суд рассматривал вопрос об уплате страховых взносов страхователем (работодателем), тогда как спорные периоды относятся к периодам предпринимательской деятельности истца, за которые она самостоятельно обязана производить отчисления страховых взносов в пенсионный орган.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, за 2002 год была обязана к уплате страховых взносов именно в пенсионный орган. Поскольку объективных данных об уплате истцом страховых взносов за 2002 год не представлено, то оснований для перерасчета размера страховой пенсии с учетом уплаты страховых взносов за 2002 год, не имеется.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие относительно отказа в удовлетворении иска об учете в полном объеме индексации страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2014.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу, что индексация страховых взносов после 06.06.2013 не производится, при этом, пенсионным законодательством предусмотрены механизмы ежегодной корректировки размера страховой пенсии и ежегодной индексации фиксированной выплаты к ней, в том числе исходя из роста потребительских цен за прошедший год (части 20 - 22 статьи 15; части 6 и 7 статьи 16 и часть 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях») с учетом индексов, установленных Правительством РФ.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца об индексации страховых взносов противоречит нормам материального права.

Проверяя отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска об обязании ответчика для расчета валоризации по состоянию на 01.01.2002 на дату назначения пенсии 06.08.2013 учесть периоды трудовой деятельности: с 01.06.1975 по 31.08.1975 – работа в пионерском лагере «Бережок» в должности повара 4 разряда; с 01.09.1975 по 29.08.1978 – работа в Столовой № 21 и № 22 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов; с 17.04.1982 по 17.01.1987 - работа в Столовой № 124 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов; с 02.02.1987 по 11.10.1989 – работа в Производственном объединении «Эстремрыбфлот» (ЭССР); с 23.11.1990 по 15.05.1991 – работа в Кооперативе «Сима» (ЭССР); с 01.03.1995 по 19.03.1995; с 11.08.1995 по 04.07.1996; с 05.08.1996 по 10.08.1996 – получение пособия по безработице, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» величину РПК стали увеличивать путем так называемой валоризации.

Валоризация - это повышение части РПК, определенной путем конвертации пенсионных прав граждан, приобретенных до 01.01.2002 в Российской Федерации. Сумма валоризации определяется как 10% этой части РПК и, сверх того, 1% РПК за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 (п. п. 26 - 28 ст. 28, ч. 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ; п. 1 ст. 29.1, п. 1 ст. 30.1, ст. 30.2 Закона N 173-ФЗ). В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Исчисление соответствующих периодов трудовой и иной деятельности производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. Данные нормы пенсионного законодательства не противоречат и применяются с учетом п. 2 ст. 6 Договора от 14.07.2011.

В целях валоризации не могут быть учтены периоды работы в ЭССР до 01.01.1991, поэтому периоды с 02.02.1987 по 11.10.1989 – работа в Производственном объединении «Эстремрыбфлот» (ЭССР), с 23.11.1990 по 15.05.1991 – работа в Кооперативе «Сима» (ЭССР) не подлежат включению (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, пункт 2 статьи 6 Договора от 14.07.2011).

Заявленный для включения период работы в пионерском лагере «Бережок» в целях валоризации на дату назначения пенсии подлежит учету. При условии включения спорного периода работы в пионерском лагере «Бережок» и учтенных судом апелляционной инстанции по другому гражданскому делу периодов получения пособия по безработице, процент валоризации составит 18% (07 лет 09 месяцев 00 дней + 03 месяца 00 дней (пионерский лагерь «Бережок») = 08 лет 00 месяцев 00 дней.). Указанный процент валоризации применен ответчиком в бесспорном порядке только с 01.01.2022, однако поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о перерасчете пенсии с даты ее назначения с учетом спорного периода, то размер валоризации 18 % подлежит применению с даты назначения истцу пенсии - с 06.08.2013.

Правовая позиция истца о применении к спорным правоотношениям иного процента валоризации - 21% основана на неверном толковании норм материального права, требования в указанной части удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Заявленный истцом процент валоризации - 21% рассчитан с учетом стажа работы на территории ЭССР, что пенсионным законодательством РФ с учетом Договора от 14.07.2011 не предусмотрено.

Периоды работы с 01.09.1975 по 29.08.1978 в Столовой № 21 и № 22 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов, с 17.04.1982 по 17.01.1987 в Столовой № 124 Набережно-Челнинского треста столовых и ресторанов учтены ответчиком в целях валоризации в бесспорном порядке и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ не могут быть зачтены дважды.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной критической оценке представленного истцом экспертного заключения, подтверждающего, по ее мнению, нарушение пенсионных прав истца, является несостоятельным.

Так, суд первой инстанции, оценивая представленное заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» указал на несоответствие указанного заключения действующим нормам пенсионного законодательства.

Проверяя указанные обстоятельства, судебная коллегия обращает внимание, что оценку пенсионных прав истца проводила специалист ФИО8, имеющая высшее экономическое, инженерно-экономическое образование и опыт работы, связанной с оценкой в финансово-экономической сфере.

Данных о том, что указанный специалист обладает специальными познаниями в области пенсионного законодательства, в материалах дела не представлено.

Кроме того, при расчете размера страховой пенсии по старости, специалистом включен весь стаж, в том числе и стаж, учтенный пенсионным органом иностранного государства на территории ЭССР, что противоречит действующему законодательству, соответственно и последующий расчет размера пенсии не может являться правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно с критической стороны оценил представленное истцом доказательство в подтверждение заявленных исковых требований.

Кроме того, проверяя доводы истца, представленные суду апелляционной инстанции в письменной правовой позиции (вх. №3-5388 от 15.12.2025), судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в таблице №4 заключения специалиста ФИО8 (лист 10 правовой позиции истца (л.д. 115 том 5) в расчет размера пенсии с учетом страховых взносов включен период уплаты страховых взносов за 2002 год в размере 1 200 рублей. Однако, страховые взносы в заявленном истцом размере не отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Объективных доказательств, реально подтверждающих уплату указанных страховых взносов за 2002 год, не представлено, квитанции, подтверждающие указанные обстоятельства истцом также не предъявлены.

Проверяя расчет пенсионного капитала, произведенного истцом на основании расчета специалиста ФИО8 (таблица №5 заключения специалиста и лист 11 правовой позиции истца (л.д. 116 том 5), судебная коллегия обращает внимание, что указанный расчет произведен неверно, в указанный расчет необоснованно включены страховые взносы за 2002 год. Кроме того, истец в таблице индексирует страховые взносы ежегодно, однако индексация страховых взносов производится за определенные периоды и по постановлению Правительства РФ (л.д. 44-45 том 5). Так же, в столбце 4 таблице на странице 11 правовой позиции истца не правильно применены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала. Истцом за 2,3,4 квартал 2013 года приведен коэффициент 1,083, тогда как указанный коэффициент - 1,083 применяется для пенсий, назначенных с 01.01.2014 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2014 №240 «Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц»). Следовательно, начисленная истцом сумма страховых взносов, указанная в столбце 5 таблицы (л.д. 116 том 5), завышена.

По мнению истца, в результате произведенного расчета ее пенсионный капитал с учетом суммы страховых взносов на дату назначения пенсии составил 1248025,58 руб. (1 026 408,71 руб.+ 221616,87 руб.) (лист 12 правовой позиции истца (л.д. 116 о.с. том 5). Однако, при проведении указанного расчета специалистом ФИО8 необоснованно взято значение 1 026 408,71 руб., поскольку при определении указанного значения пенсионного капитала неверно указан размер пенсионного капитала на январь 2002 года и завышен коэффициент индексации 5,61481656, тогда как должен быть 5,18450283 (л.д. 36 о.с. том 5).

Кроме того, при расчете пенсионного капитала неправильно применен процент валоризации, при его расчете включены периоды стажа на территории ЭССР, что не предусмотрено нормами материального права. Поэтому определенный истцом в свой правой позиции размер пенсионного капитала 1026408,71 является завышенным.

Так же в приведенной таблице значение пенсионного капитала на конец периода - 225934,48, с учетом индексации 244710,77 и размер страховой пенсии на 31.12.2014 - 1 073,29 (таблица №6 заключения специалиста и лист 12 правовой позиции истца (л.д. 116 о.с. том 5) определены неверно, поскольку внесенные в таблицу данные по вышеприведенным основаниям не соответствуют объективным данным. Так, в выписке СЗИ-ИЛС отображается сумма страховых взносов по состоянию на 31.12.2014 и складывается из 210363,53 + 1664,12 (3-4 квартал 2013 за период с 07.08.2013 по 31.12.2013 и учтены при перерасчете пенсии с 01.08.2014). В указанной таблице истец расчетный пенсионный капитал, который исчислен в предыдущей таблице на странице 11 правовой позиции, повторно проиндексировал на 1,083, что не предусмотрено пенсионным законодательством. После даты назначения пенсии индексация производится не пенсионного капитала, а самого размера страховой пенсии (пункт 11 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»).

В расчете РПК (расчетного пенсионного капитала) значение 4 317,61 РПК на конец периода (с 07.08.2013 по 30.09.2013) завышено, так как часть этой суммы уже учтена в РПК на 06.08.2013, соответственно размер расчетного пенсионного капитала, приведенный истцом в правовой позиции (страница 12 правовой позиции) так же завышен.

В этой связи, расчет размера пенсии, приведенный в правовой позиции истца, произведен без учета сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с учетом периодов работы на территории ЭССР, которые не подлежат учету по пенсионному законодательству РФ в связи с их учетом для назначения и выплаты пенсии иностранным государством, получателем которой она является.

Таким образом, с учетом подлежащего включению в страховой (трудовой) стаж с 06.08.2013 периода работы в пионерском лагере «Бережок» и периодов получения пособия по безработице, включенных в расчет пенсии на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.12.2025 по гражданскому делу № 2-102/2022, УИД 60RS0001-01-2022-006854-02, увеличится коэффициент валоризации, стаж до января 2002 года в Российской Федерации, соответственно увеличится ИПК для расчета страховой пенсии, что является основанием для перерасчета пенсии истцу с даты ее назначения с 06.08.2013 по 01.01.2022 (поскольку указанный перерасчет с января 2022 года выполнен ответчиком в добровольном порядке).

Размер пенсии на дату назначения 06.08.2013 без учета периода работы в пионерском лагере «Бережок» составил 7 245,90 руб. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2015 составила 61,545 балла, стаж в РФ для расчета страховой пенсии составил - 13лет 10 месяцев 28 дней = 13 лет 11 месяцев = 167 месяцев. Стаж для валоризации (до 01.01.1991) - 07/09/00 - 17%, стаж для расчета пенсионного капитала до 01.01.2002 - 55%.

С учетом включения данного периода работы в пионерском лагере «Бережок» - 00 лет 03 месяца 00 дней, стаж в РФ для расчета страховой пенсии увеличился на три месяца и стаж для расчета суммы валоризации увеличился на 1%. Размер пенсии на дату ее назначения с учетом спорного периода составил 7 318,24 руб. Величина ИПК с 01.01.2025 составит - 62,767 балла.

Так, с учетом периода работы в пионерском лагере «Бережок» на дату назначения пенсии истцу ее размер составит 7318,24 рублей, вместо ранее назначенной 7 245,90 рублей, указанные данные приведены ответчиком в сравнительной таблице (л.д. 44-45 том 5).

В связи с чем, доводы истца об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы в пионерском лагере «Бережок», произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения по 01.01.2022 (после указанной даты перерасчет ответчиком выполнен в бесспорном порядке), выплатить недополученный размер страховой пенсии по старости за указанный период, заслуживает внимания. Решение суда в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 27 ноября 2024 года в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы в пионерском лагере «Бережок», обязании произвести перерасчет размера пенсии и выплатить недополученную пенсию с учетом данного периода работы отменить, постановить в указанной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области включить с 06.08.2013 ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы в пионерском лагере «Бережок» с 01.06.1975 по 31.08.1975 (03 месяца) в должности повара, обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 06.08.2013 и выплатить недополученный размер страховой пенсии по старости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025

Председательствующий

И.А. Адаев

Судьи

М.В. Карпова

Ю.М. Дмитриева