Решение № 2-2913/2018 2-2913/2018~М-1430/2018 М-1430/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2913/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № 41, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО9 застрахован в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, с учетом физического износа составила 53550 руб. Дополнительно истцом понесены убытки на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление на получение суммы страховой выплаты. Дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчёта: 53550 (материальный ущерб) * 1% * 20 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10710 рублей 00 копеек.

Также истец от негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт, бездействия страховой компании испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниями. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 53550 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., неустойку в размере 10710 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение законных требований на основании п. 16.1 ФЗ об ОСАГО, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещёна, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 53550 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., неустойку в размере 10710 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований на основании п. 16.1 ФЗ об ОСАГО, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщило. До начала судебного заседания от АО «Согаз» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам, изложенным в отзыве, указано, гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Согаз» по договору ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление, согласно вх. №, на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, согласно вх. № СГф/82/05/06/1085 с приложенным экспертным заключением ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 53550 руб. Страховщик организовал повторную независимую экспертизу в ООО «МЭТР» на основании представленного акта осмотра (проведенного без участия страховщика) и экспертного заключения ИП ФИО5 При определении размера выплаты страхового возмещения страховщик руководствовался выводами независимой экспертизы ООО «МЭТР». При проведении исследования эксперт руководствовался «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно акту о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» было принято решение о выплате страховой суммы в размере 50800 руб., из которых: 44800 руб. – материальный ущерб, 6000 – возмещение стоимости услуг эксперта-техника. Истец просила произвести страховую выплату наличными деньгами. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50800 руб. перечислена истцу. ДД.ММ.ГГГГ согласно исх. № СГ-14141 АО «Согаз» направило в адрес истца письмо, в котором указало сумму отправленного страхового возмещения и способ его получения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки. Страховщик рассмотрел заявленные требования истца и направил мотивированный ответ о решении произвести расчет неустойки в кратчайшие сроки. Обязательства исполнены ответчиком в полном объеме. У истца отсутствуют правовые основания требовать выплаты неустойки и штрафа, т.к. ответчик произвел выплату. В заявлении и претензии истец просила произвести страховую выплату наличными денежными средствами. В офисе Камчатского филиала АО «Согаз» отсутствует касса. Таким образом, денежные средства были переведены через платежную систему «Контакт», о чем истец была уведомлена, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией об оплате. Истец сам усложнил себе способ получения денег. Вместо получения денежных средств, направленных страховщиком истцу, последний, злоупотребляя своим правом, обратился в суд. Злоупотребляя правом с целью взыскания санкций и неустойки. Полагал заявленное требование о взыскании расходов по оплате представительских услуг в размере 12000 руб. за составление искового заявления в суде первой инстанции не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг и подлежат максимальному снижению с учётом требований ст. 100 ГПК РФ. Считают требование о взыскании расходов на услуги нотариуса за удостоверение копий документов в сумме 500 руб. незаконным, ссылаясь на то, что ни законом об ОСАГО, ни правилами ОСАГО не предусмотрено обязанности предоставления страховщику нотариально заверенных копий документов. Так же ответчик считает, что оснований для возмещения расходов по составлению доверенности в размере 2300 руб. не имеется. Требования заявленные истцом о взыскании почтовых расходов в размере 170 руб. так же не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что согласно страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», истцу необходимо было обращаться именно в САО «ВСК», а не в АО «Согаз», надлежащим ответчиком в данном случае является САО «ВСК».

Третьи лица ФИО9, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников происшествия ФИО9 и ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении,), характером повреждений и локализацией транспортных средств, в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, не выполнившей требования пункта 8.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз» по страховому полису серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП (дело № по факту дорожно-транспортного происшествия).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП (дело № по факту дорожно-транспортного происшествия).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Также принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства на имя гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 50800 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО6 представил суду страховой полис серии ХХХ №, согласно которому гражданская ответственность собственника транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». Срок действия страхового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №.

Законом об ОСАГО предусмотрены три случая, когда потерпевший, имея основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования, имеет право обратиться в страховую компанию виновника ДТП. А именно:

1) при причинении вреда здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО);

2) при принятии арбитражным судом решения о признании страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3) при отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика потерпевшего (ч. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Вышеуказанных оснований для обращения в страховую компанию виновника истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 должна была обратиться за выплатой страховой суммы в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика АО «Согаз», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у ответчика не возникла, то оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, являющиеся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется. Также подлежит оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба в размере 53550 руб., убытков по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., неустойки в размере 10710 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение законных требований на основании п. 16.1 ФЗ об ОСАГО, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов за услуги нотариуса в размере 2800 руб., почтовых расходов в размере 170 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова