Приговор № 01-0440/2025 1-440/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0440/2025

Дело № 1-440/2025

77RS0029-02-2025-003194-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретаре Лучкиной К.Р., помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 14678 и ордер № 0068 от 26.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

- осужденной приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 02.12.2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения условно с испытательным сроком в течение 4 лет,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, а именно:

На основании трудового договора № 00000-37684 от 09 июня 2018 года ФИО2 принята на работу на должность заместителя директора дополнительного офиса «Подмосковный» в г. Красногорске Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве. Согласно изменениям от 01 апреля 2024 года в трудовом договоре, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, последняя вступила на должность заместителя директора дополнительного офиса «Химкинский бульвар» в г. Москве Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенном по адресу: <...>.

В её (ФИО2) трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, в том числе входили следующие обязанности: точно исполнять указания руководства Банка и непосредственного руководителя в установленные сроки; знать и исполнять требования законодательства РФ, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых обязанностей; выполнять информационно-технические работы, связанные с документированием информации, анализом и обобщением материалов; соблюдать установленный локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом тайну и не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Банка; хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов Банка, а также об иных сведениях, определяемых работодателем; не допускать совершения каких-либо действий/бездействий, наносящих ущерб чести, достоинству, деловой репутации работников Банка, клиентов, деловых партнеров и Банка в целом; нести персональную ответственность за правильное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на дополнительный офис, организовывать контроль выполнения всеми работниками дополнительного офиса возложенных на них должностных обязанностей; осуществлять контроль за банковскими операциями, проводимыми в офисе в случае отсутствия контролера точки продаж.

06 июня 2024 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь на своём рабочем месте, то есть в дополнительном офисе «Химкинский бульвар» в г. Москве Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (далее по тексту ДО «Химкинский бульвар» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, при обращении к ней (ФИО2) ФИО1, оформила банковскую карту № ... (счет ..., открытый 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>) на имя ФИО1 и платежный стикер № ... (счет ..., открытый 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>) на имя ФИО1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Во исполнение намеченного преступного умысла ФИО2 передала банковскую карту № ... ФИО1, а платежный стикер № ... оставила себе.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 № ..., открытого 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, ФИО2 с использованием своего служебного положения, являясь заместителем директора ДО «Химкинский бульвар» Банка ВТБ (ПАО), находясь на своем рабочем месте в ДО «Химкинский бульвар» Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, в тайне от сотрудников отделения банка, а также клиента ФИО1, то есть без ее ведома и согласия, 06 июня 2024 года в точно неустановленное время, через программу Банка ВТБ (ПАО) «ВТБ Про», зашла в личный кабинет клиента ФИО1, где сформировала заявление выпуск банковской карты № ..., которую передала клиенту ФИО1, а также она (ФИО2), с целью реализации задуманного, сформировала заявление на выпуск платежного стикера № ..., на имя ФИО1, который оставила себе.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10 июня 2024 года в 20 часов 27 минут, находясь в помещении ТЦ «Щука», расположенного по адресу: <...>, имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., проследовала к расположенному там банкомату ПАО «ВТБ», где с помощью вышеуказанного платёжного стикера, сняла с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 11 июня 2024 года в 09 часов 12 минут, находилась в вестибюле станции метро «Полянка», расположенного по адресу: <...> имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., проследовала к расположенному там банкомату ПАО «ВТБ», где с помощью вышеуказанного платёжного стикера, сняла с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 11 июня 2024 года в 14 часов 29 минут, находясь по месту работы, в ДО «Химкинский бульвар» ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., проследовала к расположенному там банкомату ПАО «ВТБ», где с помощью вышеуказанного платёжного стикера, сняла с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 11 июня 2024 года в 21 час 06 минут, находясь в ТЦ «Глобус», расположенном по адресу: Московская область, Новорижское шоссе, 23 км., имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., привязанный к банковскому счету № ..., открытый на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...> осуществила покупку товаров, на сумму 5 706 рублей 51 копеек, расплатившись за них на кассе вышеуказанного магазина, с помощью указанного платежного стикера.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 13 июня 2024 года около 16 часов 17 минут, находилась в ДО «Истринский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., проследовала к расположенному там банкомату ПАО «ВТБ», где с помощью вышеуказанного платёжного стикера, сняла с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 335 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя согласно своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 20 июня 2024 года в 19 часов 14 минут, находясь по месту работы, в ДО «Химкинский бульвар» ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, имея в своём распоряжении платёжный стикер № ..., проследовала к расположенному там банкомату ПАО «ВТБ», где с помощью вышеуказанного платёжного стикера, сняла с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО1, 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 июня 2024 года по 20 июня 2024 года, совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, с банковского счета № ..., открытого на имя последней 24 ноября 2023 года в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, в сумме 1 011 706 рублей 51 копейка, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в банке «ВТБ» был открыт счет. Данный счет открывала фио - подсудимая, которая давала ей подписывать документы относительно открытого счета. Как-то к ней пришел муж фио и сказал, что фио совершила ошибку и отдал ей денежные средства. Ущерб ей был причинен на сумму 1 011 706 рублей 51 копейку, что является для нее значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимой у нее нет.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08 августа 2024 года ему стало известно, что в дополнительный офис «Химкинский бульвар» филиал №7701 ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, обратилась клиентка ФИО1, которая сообщила, что к ней домой пришел мужчина, который представился мужем заместителя директора ДО «Химкинский бульвар» в г. Москва ФИО2, который пояснил, что в Банке «ВТБ» ПАО произошел технический сбой и ее вклад был досрочно закрыт, а принадлежащие ей денежные средства в сумму около 1 000 000 рублей были списаны. В качестве возмещения ей материального ущерба мужчина передал ей денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. В этот же день, им было принято решение о проведении соответствующей проверки клиента, а именно – ФИО1, согласно которой было установлено, что 24 ноября 2023 года в ДО «Хорошевский» филиала № 7701 Банка «ВТБ» ПАО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 30, копр. 2 на имя ФИО1 был открыт счет № 40817810605296028759. 06 июня 2024 года ФИО1 обратилась в отделение Банка «ВТБ» ПАО по адресу: <...>. По заявлению ФИО1 на ее имя были выпущены банковская карта № ..., которая была привязана к счету № 40817810605296028759, а также был выпущен стикер № ..., который также был привязан к банковскому счету № 40817810605296028759. 10 июня 2024 года при обращении ФИО1 в отделение банка с ее банковского счета № 42305810726037030968 на банковский счет 40817810605296028759 были перечислены денежные средства в сумме 1 000 026 рублей 26 копеек. При изучении выписки по банковскому счету ФИО1 было установлено, что 10 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, расположенном по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 350 000 рублей, 11 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, расположенном на станции московского метрополитена «Полянка» были обналичены денежные средства в сумму 120 000 рублей, 11 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 200 000 рублей, 11 июня 2024 года была произведена оплата покупки с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 в ТЦ «Глобус» г. Красногорск на сумму 5 706 рублей 51 копейка, 13 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 335 000 рублей, 19 июня 2024 года с банковского стикера № ... открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 5 000 рублей, 20 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 1 000 рублей, 26 июня 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1 через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 100 рублей, 11 июля 2024 года с банковского стикера № ..., открытого на имя ФИО1, через банковский терминал ВТБ, установленный по адресу: <...> были обналичены денежные средства в сумму 10 000 рублей. Далее, мной был отсмотрен видеоматериал с камер внутреннего наблюдения, расположенных в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, за 11 июня 2024 год, камер видеонаблюдения установленных на банкомате «ВТБ» установленном по адресу: <...> за 10 июня 2024 года, камер видеонаблюдения установленных на банкомате «ВТБ» установленном на станции московского метрополитена «Полянка» за 11 июня 2024 года, камер видеонаблюдения установленных в помещение дополнительного офиса «Истринский» установленным по адресу: фио, <...> за 13 июня 2024 года, в ходе просмотра которых было установлено, что денежные средства снимала не ФИО1, а ФИО2, которая являлась заместителем директора дополнительного офиса ПАО «ВТБ» «Химкинский бульвар», а также оформляла 06 июня 2024 года банковскую карту № ... и банковский стикер № ... на имя ФИО1

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2024 года из отпуска по уходу за ребенком вышла ФИО2 на должность заместителя директора. Ее (фио) рабочее место находиться рядом с рабочим местом заместителя начальника отдела. ФИО1 она лично не знала, но часто видела ее в их офисе банка. Так как у них в офисе система электронной очереди, то для решения какого-либо вопроса необходимо было взять талон и направиться к окну, которое будет указано на табло. К ФИО2 стала приходить их клиентка ФИО1, которая ходила к фио на прямую, то есть не брала талон электронной очереди. 06 июня 2024 года она (фио) находилась на своем рабочем месте, когда в их отделение банка пришла ФИО1, которая сразу прошла к рабочему месту фио Она (фио) помнит, что ФИО1 просила ФИО2 помочь ей настроить авто платежи на коммунальные услуги. ФИО2 стала обслуживать клиента и помогать ей настроить авто платежи. ФИО2 предложила перевыпустить фио Н,А. пластиковую карту, а также предложила выпустить платежный стикер. Она помнит, что ФИО2 объясняла ФИО1 как пользоваться платежным стикером, хотя у ФИО1 был обычный кнопочный телефон. ФИО2 подготовила для ФИО1 необходимые документы, которые клиентка подписала. При этом она не слышала, чтобы ФИО1 просила ФИО2 обналичить с ее банковской карты денежные средства, однако слышала, как ФИО2 дала ФИО1 свой мобильный телефон, для того чтобы клиентка могла ей звонить в любое время, при этом ФИО2 лично сохранила номер телефона на мобильном устройстве ФИО1, между тем, им вообще запрещено снимать денежные средства с банковских карт клиентов и даже трогать денежные средства так как они не являемся кассовыми работниками. После того как авто платежи были настроены, ФИО1 ушла. Примерно в начале августа 2024 года к ним в офис банка пришла ФИО1, которая согласно электронной очереди обратилась к ней с вопросом, что у нее заканчивается срок вклада и ей необходимо было проверить состояние ее счетов. Она (фио) стала проверять остаток по счетам и обнаружила, что на ее вкладе отсутствуют денежные средства, а именно было несколько транзакций по снятию денежных средств по различным адресам. По поведению ФИО1 она поняла, что она не знала, что денежные средства на ее счетах отсутствуют. По выписке она увидела, что одно из снятий было в г. Истра, а также была произведена оплата покупок со стикера в магазине Глобус г. Красногорск. Она стала уточнять у ФИО1 была ли она в г. Истра и г. Красногорск, на это последняя ответила отказом. Она (фио) обратилась к директору офиса фио и рассказала ей ситуацию со счетами ФИО1 После того как фиоС приняла участие в их беседе ФИО1 пояснила, что ей позвонил муж ФИО2 и сообщил, что фио совершила на работе ошибку, вследствие которой счет ФИО1 был закрыт. Так же муж ФИО2 привез домой к ФИО1 денежные средства в сумме примерно 1 000 000 рублей.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 июля 2024 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...>, когда примерно в 14 часов 00 минут к ней обратились сотрудники банка и сообщили, что в отделение банка пришла ФИО1 и хотела разобраться со своими вкладами, при этом ФИО1 что-то говорила про ФИО2. Она решила сама поговорить с ФИО1 и вышла в зал. В зале находилась ФИО1 Она стала спрашивать у ФИО1 что произошло, на что ФИО1 ей стала рассказывать, что к ней домой пришел муж фио и сообщил ей, что когда его супруга ФИО2 оформляла вклад, то произошел технический сбой и депозит не открылся, также муж ФИО2 хотел передать ей (ФИО1) наличные денежные средства в сумме около 1 080 000 рублей, однако ФИО1 данная ситуация насторожила и она побоялась брать наличные денежные средства и предложила мужу фио проследовать в отделение ПАО «Сбербанк» для того чтобы открыть счет. Они вместе проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», где открыли счет и положили денежные средства. Сама ФИО1 пришла в их отделение банка уточнить какой сбой у них произошел и разобраться со своими счетами и вкладами. Хочет отметить, что каждому клиенту банка сотрудники банка предлагают оформить стикер. Оформление стикера зависит только от желания клиента. Когда они стали проверять транзакции по счету, то обнаружили, что происходило снятие крупных денежных сумм, при этом снятие происходила с помощью оформленного на ФИО1 стикера. Она спросила у ФИО1 находится ли при ней стикер, который она оформила в их банке, на что ФИО1 сказала, что нет, при этом банковская карта находилась при ФИО1 В дальнейшем от сотрудников ей стало известно, что ФИО1 часто приходила в их отделение банка и по большей части ее обслуживала фио. Также сотрудники вспомнили, что ФИО2, когда выдавала карту ФИО1 устанавливала на карту пин-код.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2024 года фио вышла из отпуска по уходу за ребенком и должна была выйти в офис, расположенный в г.о. Красногорск, в должности заместителя, однако там место было уже занято, поэтому она была назначена заместителем директора отделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>. ФИО1 она лично не знала, но часто видела ее в их офисе банка у рабочего места фио Примерно в конце июля 2024 года к ним в отделение офиса пришла ФИО1 и обратилась к ее (фио) коллеге с вопросом касаемо ее денежных средств. ФИО1 сначала беседы стеснялась сформулировать свою мысль и стала говорить, что она знает, что произошло с ФИО2 и что к ней домой пришел мужчина, который передал ей 1 000 000 рублей. Они с коллегой стали смотреть выписку по счету ФИО1 и увидели, что с ее банковского счета несколькими транзакциями были обналичены денежные средства на крупные суммы. Одно снятие было в г. Красногорск. Они стали уточнять у ФИО1 есть ли у нее дача в г. Истра, на что она ответила, что нет. После этого они сразу обратились к директору филиала ПАО «ВТБ» фио и объяснили ей ситуацию. При этом, ФИО2 не обслуживала клиентов банка, но могла помочь с обслуживанием клиентов, только если в зале собиралась большая очередь.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что его жена ФИО2 примерно в апреле 2024 года вышла из декрета в ПАО «ВТБ» на должность заместителя директора в отделение офиса. По просьбе его жены он передавал денежные средства фио, которые они совместно положили на вклад в банке.

а также письменными доказательствами:

- заявлением представителя Банка ВТБ (ПАО) фио, согласно которого в ходе проведения проверки было установлено, что заместителем директора ДО «Химкинский бульвар» ФИО2 в отсутствие клиента ФИО1 с использованием расчетной карты «Платежный стикер», выпущенной на имя ФИО1, были сняты денежные средства в банкоматах, расположенных в г. Москве и Московской области (т. 1 л.д. 7-8),

- выпиской по счету 40817810605296028759, принадлежащему ФИО1, согласно которой было произведено снятие наличных денежных средств (т. 1 л.д. 10-11),

- заявлением ФИО1 по факту снятия с ее банковского счета денежных средств (т. 1 л.д. 16),

- ответом на запрос из ПАО «ВТБ» об открытых счетах и картах на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 75-79),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковскому счету № 4081781060596028759 (карта № ..., ...) на имя ФИО1 за период с 01 июня 2024 года по 01 сентября 2024 года полученной из Банка «ВТБ» ПАО, с указанием дат и сумм обналичивания денежных средств (т. 1 л.д. 80-93),

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей, согласно которого изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах Банка «ВТБ» за период с 10.06.24 по 13.06.2024 (т. 1 л.д. 100-103),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах Банка «ВТБ» ПАО за период с 10 июня 2024 года по 13 июня 2024 года и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в отделении Банка «ВТБ» ПАО расположенном по адресу: <...> за 06 июня 2024 года, на которых видно, как женщина подходит к банкоматам, проводит манипуляции, после чего забирает денежные средства (т. 1 л.д. 111-136).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, поскольку ее вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на причинение потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба. Особо крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 1 000 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

О совершении ФИО2 тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей ФИО1

Особо крупный размер установлен суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 1 000 000 рублей.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что последняя ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет хронические заболевания, оказывает помощь близким родственникам, в том числе маме, имеющей хронические заболевания, сестре, бабушке-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, свекрови-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, состояние здоровья ребенка паспортные данные, оказание помощи близким родственникам, в том числе маме, имеющей хронические заболевания, сестре, бабушке-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, свекрови-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, и их состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно среднюю категорию преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, полагая необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на нее обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, так как последняя возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения, к подсудимой она претензий не имеет.

ФИО2 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель также поддержала ходатайство.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайства, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис