Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Свечкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно кредитному договору № от 02.10.2015 (далее – кредитный договор) Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1(заемщику) потребительский кредит в размере 37 419 руб. 38 коп. на срок до 06.10.2016. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 273,68% с даты предоставления кредита по 21.10.2015 г.; 26% годовых с 22.10.2015 по 06.10.2016 г. В соответствии с п. 6 количество платежей – 12, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 21.11.2011 г. между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей с физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, однако, с февраля 2016 г. денежные средства от физических лиц по кредитным договорам перестали поступать, в связи с чем соглашение было приостановлено, и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов и способах погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем по состоянию на 11.04.2019 г. за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55 039 руб. 77 коп. На основании изложенного, просили расторгнуть договор потребительского кредита № от 02.10.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 039 руб. 77 коп., из которых: 25 417 руб. 44 коп. – основной долг; 2 209 руб. 00 коп. – задолженность по процентам; 25 154 руб. 60 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 2 258 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Свечков А.И., действующий на основании удостоверения №, выданного УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО1 действительно 02.10.2015 года заключала с ЗАО Банк «Церих» кредитный договор и осуществила по нему пять платежей согласно графику платежей. Последний платеж ею был произведен 25 марта 2016 года. В связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим иском в июле 2019 года, считают, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за апрель, май, июнь 2016 года. Этому просят исковые требования истца удовлетворить частично, в виду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 02.10.2015 Банк «Церих» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 37 419 руб. 38 коп. на срок по 06.10.2016 г. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 273,68% годовых с даты предоставления кредита по 21.10.2015 г. (ставка 1); 26% годовых с 22.10.2015 по 06.10.2016 г. (ставка 2). В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 419 руб. 38 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1) к договору, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных настоящим договором платежей в пользу банка. Срок возврата кредита не позднее 06.10.2016 г.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей – 12, периодичность погашения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который может быть скорректирован в случае досрочного внесения платежей.

Согласно п.8 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке.

Однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на 20.04.2016 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34.

Судом установлено, что 07.06.2016 г. в адрес заемщика временной администрацией Банка «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Также истцом 07.06.2016 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 31 717 руб. 12 коп., с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. При этом, истцом объективно подтверждено направление ответчику данного уведомления по указанному в кредитном договоре адресу, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», почтовый идентификатор которого совпадает с почтовым идентификатором реестра заказной корреспонденции, в котором указано, что почтовое отправление получено адресатом 10.06.2016 г. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о возможности погашения кредитной задолженности безналичным путем, с предоставлением соответствующих реквизитов, что, однако, ответчиком сделано не было.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО1 был внесен 23.03.2016 г., в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за ней образовалась просроченная задолженность в размере 55 039 руб. 77 коп., из которых: 25 417 руб. 44 коп. – основной долг; 2 209 руб. 00 коп. – задолженность по процентам; 25 154 руб. 60 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 2 258 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности и истец вправе требовать с ответчика уплаты как основного долга, так платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно, что следует из графика погашения кредита, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора, ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 3 946 руб. 67 коп., и подлежал уплате 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 внесла 24 марта 2016 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 25 апреля 2016 г., и течение срока исковой давности по данному делу началось с 26 апреля 2016 г.

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 06 июня 2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, не представлен уточненный расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу об исключении из общей суммы задолженности (согласно графику гашения кредита) сумм платежа по кредиту за апрель 2016 г. и май 2016 г. в размере 7893 руб. 34 коп. из них: погашение основного долга по кредиту – 6864 руб. 10 коп.; погашение процентов, начисленных по ставке 2 – 1029 руб. 24 коп., в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с исключением вышеуказанных платежей из задолженности по основному долгу и процентам, уменьшению также подлежит неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составит: 16 669 руб. 95 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 1 098 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 02.10.2015 г., заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 37 501 (тридцать семь тысяч пятьсот один) руб. 95 коп., из которых: 18 553 руб. 34 коп. – основной долг; 1 179 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.; 16 669 руб. 95 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга; 1 098 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 12.08.2019 г.

Судья Н.Н. Звягинцева