Определение № 21-13/2026 21-174/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 21-13/2026

Судья Дробышева О.А. Дело № 21-13/2026

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-237/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 ча от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности ею получено не было.

С обжалуемым постановлением она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ через приложение Госуслуги.

Вывод суда первой инстанции о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 в ходатайстве о ее восстановлении не указано, является необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в срок, установленный статьей 30.3 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска процессуального срока.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в пятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях» вынесено первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления должностного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление уничтожено с указанием причины «невостребованное отправление» (т.1 л.д. 60).

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, принимая определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснован и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом следует учесть, что административным органом были соблюдены положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд пришел к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана ФИО1 по истечении установленного законом срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица не обеспечившими получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При неполучении корреспонденции, направленной по надлежащему адресу привлекаемого лица, ФИО1 несла риск неполучения юридически значимой корреспонденции.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Таким образом, судья Гагаринского районного суда города Севастополя обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев