Определение № 2-15554/2016 2-354/2017 2-354/2017(2-15554/2016;)~М-15325/2016 М-15325/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-15554/2016

дело № 2-354/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 января 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., с участием прокурора Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к К.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указало, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1, которая по указанному выше адресу проживает без законных оснований. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным в виду игнорирования ответчиком требований истца. На основании изложенного, ответчик препятствует истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению и пользованию имуществом. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета, выселить ФИО1 и проживающих с ней третьих лиц из указанного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор Сухинина Т.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» от исковых требований к К.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Производство по делу по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к К.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Е.Н. Савельева