Решение № 12-128/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело № 12-128/18


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что он прибыл в назначенное время - 06 апреля 2018 года к 16 часам на судебный участок для участия в судебном заседании, однако судебный пристав указал, что суд работает до 15 часов 15 минут. Мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно выданной ему повестке 06 апреля 2018 года около 15 часов 58 минут на такси приехал к зданию, где располагаются судебные участки. Поскольку входная дверь в здание была закрыта, он стал стучать. Дверь открыл судебный пристав и указал ему, что в пятницу судебные участки работают до 15 часов 45 минут, в связи с чем допуск его в здание обеспечен не был. Поскольку мировой судья рассмотрел протокол без его участия, его право на защиту было нарушено. Также ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 19 декабря 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ и протокол, составленный в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и свидетеля М., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок назначенный постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 19 декабря 2017 года административный штраф в размере ...., назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Полагая, что ФИО1 виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 приведённой статьи закона установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 16 часов 00 минут 06 апреля 2018 года. Повестка с указанием даты и времени рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 получена лично (л.д. 2).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 06 апреля 2018 года (пятница) он исполнял служебные обязанности и находился на рабочем месте в здании мировых судей по адресу: г. Котлас, пер. ...., ..... Согласно установленному режиму, в пятницу мировые судьи работают до 15 часов 45 минут, в связи с чем входная дверь в здание с указанного времени была закрыта. Посредством видеонаблюдения он заметил, как примерно в 15 часов 58 минут к зданию подъехал автомобиль - такси, из которого вышел мужчина и подошёл к входной двери, после чего постучал в дверь. В это время из здания суда сотрудники полиции стали выводить правонарушителя, в связи с чем он открыл входную дверь. Стоявший за дверью мужчина - присутствующий в судебном заседании ФИО1 показал ему повестку на 16 часов 00 минут 06 апреля 2018 года. В связи с тем, что предъявленная ФИО1 повестка судебной не являлась, на ней не был указан конкретный судебный участок, и рабочий день мировых судей был закончен, ФИО1 внутрь здания допущен не был.

По сведениям, размещённым в сети «Интернет» на официальном сайте судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, судебный участок в пятницу работает с 08 часов 45 минут до 15 часов 45 минут с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выразил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прибыл к зданию, в котором расположены судебные участки, однако, по независящим от него причинам в здание допущен не был, в связи с чем был лишён возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои процессуальные права.

Допущенные мировым судьёй нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Заявленные ФИО1 в судебном заседании требования об отмене протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и постановления заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в пределах жалобы на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова