Решение № 2-3691/2018 2-3691/2018~М-3721/2018 М-3721/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3691/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 928 000 рублей, в том числе 320 000 рублей задолженность по договорам займа от 15.10.2011г., от 30.11.2011г., от 24.03.2013г. и проценты 608 000 рублей по состоянию на 01.10.2018г., а также судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 480 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен первый договор займа, согласно которому истец передала ФИО3 100 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 5% в месяц, о чем заемщиком истцу была выдана расписка.

... они заключили второй договор займа, по которому ФИО3 получил от истца в долг 120 000 рублей под 5% в месяц.

24.03.2013г. ФИО3 взял у истца в долг еще 100 000 рублей, также под 5% в месяц.

01.10.2015г. ответчик выдал истцу расписку о том, что до 20.12.2015г. он обязуется вернуть общую сумму долга в размере 320 000 рублей, а также 32 000 рублей процентов за предыдущие месяцы.

До настоящего времени ФИО3. сумму долга и указанные в расписке проценты истцу не возвратил. По состоянию на 01.10.2018г. сумма долга с процентами составляет 928 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выдала нотариальную доверенность на представление интересов в суде ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2018г., исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила суд взыскать с ответчика ФИО3. сумму долга по договору займа в размере 928 000 рублей, в том числе 320 000 рублей задолженность по договорам займа от 15.10.2011г., от 30.11.2011г., от 24.03.2013г. и проценты 608 000 рублей по состоянию на 01.10.2018г., а также судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 480 рублей.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно надлежащим образом. Согласно судебным почтовым отправлениям, вернувшимся в суд, причина возврата указана «истек срок хранения».

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Как видно из материалов дела, судом в адрес ответчика неоднократно направлены судебные извещения, которые не были им получены и возвращены в суд по истечении срока хранения. Данные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ФИО2. воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с иском к ФИО3. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно распискам от ..., от ..., от ..., ФИО3. взял в долг у ФИО2. 100 000 рублей, 120 000 рублей, 100 000 рублей, всего 320 000 рублей, с ежемесячной выплатой 5 % процентов.

1.10.2015г., ФИО3 выдал ФИО2. расписку, согласно которой подтвердил на 1.10.2015г. долг истцу ФИО2 в размере 320 000 рублей и 32 000 рублей проценты за предыдущие месяцы. Обязуется их вернуть до 20.12.2015г. и 50% от текущих процентов за три последующие месяца.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из договора займа, что срок возврата денежной суммы, полученной по договору оговорен, и указан ..., однако обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, так как сумма основного долга и проценты на него до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив, что ответчиком ФИО3 не возвращены истцу ФИО2. денежные средства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку возврата заемных денежных средств и на основании п. 1 ст. 807, ст. 810 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с него долга в размере 320 000 рублей, 32 000 рублей указанных в расписке процентов за предыдущие месяцы, поскольку ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено.

В части взыскания процентов за период с 1.10.2015г. по 01.10.2018г. в размере 576 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данной суммы, поскольку указав в расписке от 1.10.2015г., что ответчик обязуется оплатить 50% от текущих процентов за последующие три месяца, с согласия истца произошло снижение процентной ставки с 5% до 2,5%, соответственно расчет должен производиться с учетом процентной ставки в размере 2,5% за указанный период. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2,5% за период с 1.10.2015г. по 1.10.2018г. в размере 288 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12480,00 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 11.10.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. сумму долга по договору займа в размере 320 000 рублей, 32 000 рублей указанных в расписке процентов за предыдущие месяцы, проценты по договору займа в сумме 288 000 рублей за период с 01.10.2015г. по 01.10.2018г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 480 рублей, всего взыскать 652 480 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова