Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Третьякова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1469/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 19.06.2013г. ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 28.05.2018г. размер задолженности по кредиту составил 58687,72 рублей в том числе: 49976,67 руб.- просроченный основной долг; 5570,02 руб. - просроченные проценты; 3141,03 руб. - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 58687,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960,63 рублей.

В соответствии с определением суда от 19.06.2018 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика ФИО1 в установленный судом срок поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен. К возражениям приложил документы о наличии заболеваний, листы нетрудоспособности, копию трудовой книжки с отметкой об увольнении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2013г. ответчик ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - кредитный лимит составил 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен, о чем имеется личная подпись.

Согласно пункту 1.1 Устава Банка от 04.08.2015 года следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Определением мирового судьи от 06.04.2018 года судебный приказ от 10.04.2018 года отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения. Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 58687,72 рублей по состоянию на 28.05.2018г.

Ответчик возражений по расчету сумм задолженности, произведенный истцом не представил. Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем, суд принимает их во внимание и расценивает как достоверные.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению. Представленные ответчиком возражения не содержат каких либо сведений об исполнении обязательств по договору кредитной карты, отсутствие работы и наличие заболеваний у ответчика не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 42990 от 30.03.2018 и № 594576 от 13.06.2018 года в общем размере 1960,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 58687,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960,63 рублей., а всего 60648,35 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков