Решение № 2-3427/2017 2-3427/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов по договорам банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с исками к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов по договорам банковского вклада от <дата><№ обезличен>.840.8.4044.0001779 в размере 97 348,44 руб. и 42306.840.5.4044.0001778 в размере 97 348,44 руб., неустойки в размере 97 595,68 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение требований потребителя и судебных расходов по 3500 руб. в пользу каждого на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указали, что по истечении срока вклад должен был быть пролонгирован на прежних условиях под 4,50% годовых, однако <дата> стало известно о том, что процентная ставка была изменена в одностороннем порядке на 0,01%, претензия о выплате причитающихся процентов оставлена без удовлетворения.

Дела по самостоятельным искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, возражений на иск не представило, извещено.

Заслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк» соответственно договоры банковского вклада <№ обезличен>.840.8.4044.0001779 и 42306.840.5.4044.0001778 – каждый на сумму 10 000 долларов США со сроком окончания вклада <дата> под уплату 4,50% годовых, количество пролонгаций не ограничено.

По окончании срока действия договоры о вкладе были пролонгированы еще на очередной срок, процентная ставка по вкладу на момент пролонгации договора была установлена в размере 0,01% годовых.

Доводы истцов о том, что банк произвел в одностороннем порядке изменение процентной ставки по вкладу и допустил нарушение п.3 ст. 838 ГК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что банк в одностороннем порядке не вправе снизить процентную ставку по срочным вкладам граждан.

Вместе с тем, ответчик не изменял в одностороннем порядке процентную ставку по договору о вкладе, заключенному с истцами, в период действия договора. Как указывалось выше, срок действия договоров о вкладе, заключенных с истцами, истекал <дата>. Процентная ставка по вкладу в размере 0,01% годовых была установлена банком на момент принятия истцами решений о пролонгации договора о вкладе на очередной срок.

Согласно п.1.2 договора о вкладе к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, вкладчик ознакомлен и согласен с данными условиями.

В П.1.3 договора предусмотрено, что условия размещения вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка сети Интернет.

В соответствии с условиями размещения вкладов, правилами размещения вкладов пролонгация договора производится под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

Истцы были ознакомлены и согласны с условиями размещения вкладов, в том числе с тем, что при пролонгации договора на новый срок к договору применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

При таких обстоятельствах на момент продления истцами договоров о вкладе на следующий срок действовали условия размещения данного вклада с процентной ставкой в размере 0,01% годовых, что подтверждается письменным ответом банком на претензию ФИО1, а также копиями представленных сберегательных книжек, следовательно, начисление процентов по вкладу после <дата> из ставки 0,01% годовых является законным, соответствует условиям заключенного договора.

Доводы о том, что истцы не знали об установлении процентной ставки по вкладу в размере 0,01% годовых, несостоятельны.

В соответствии с условиями договора банк вправе уведомлять вкладчика об изменении условий действующих вкладов путем размещения информации в структурных подразделения банка, оказывающих данные услуги.

Из объяснений истцов следует, что об изменении процентов ставки им стало известно при посещении отделения банка.

Информация об изменении процентной ставки доводилась банком до сведения вкладчиков, в том числе истцов, путем их размещения банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения. Вследствие этого истцы имели возможность при должной осмотрительности своевременно узнать об установлении банком процентной ставки по вкладу в размере 0,01% годовых на момент последней пролонгации договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов по договорам банковского вклада от <дата> №<№ обезличен>.840.8.4044.0001779 и 42306.840.5.4044.0001778, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.