Решение № 2-2591/2018 2-2591/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2591/2018

Дело № 2-2591/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что 11.11.2017г. ответчик по расписке получил 747 500 руб. сроком до 11.12.2017г. Договором предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц. За неисполнение условий договора предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 1% в день от суммы задолженности с учетом процентов. До настоящего времени ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. Просит взыскать сумму основного долга в размере 747 500 руб., проценты по договору займа в размере 37 375 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 255 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 403 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №»34 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 807 ГК РФ, раскрывается понятие договора займа. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, вышеприведенной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 747 500 руб. сроком до 11.12.2017г.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ, в силу ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика сведений о возврате денежных средств истцу суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 747 500 руб.

Как следует из текста расписки за пользование денежными средствами сторонами были предусмотрены проценты за их пользование в размере 5% ежемесячно. Сумма процентов за месяц составляет 37 375 руб. (747 500/100х5).

Как следует из п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнил обязательства, денежные средства не вернул.

Расчет процентов за период с 11.12.2017г. по 07.06.2018г. (210дн.); с суммы 784 845 руб. (747 500 руб.+ 37 375 руб.); 784 845 руб./100х1х210= 1648174 руб. 50 коп.

По мнению суда, вышеуказанные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить ее до 40 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., которая была оформлена для ведения данного дела. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Возврат государственной пошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суд обращает внимание на то, что расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с истца в полном объеме, независимо от применения положений ст. 333 ГК РФ по снижению пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 747 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 375 руб., пени в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 403 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.