Решение № 2-2-164/2025 2-2-164/2025~М-2-118/2025 М-2-118/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2-164/2025

Дело № 2-2-164/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000160-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года за период с 16 июня 2020 года по 25 октября 2022 года в размере 383147,73 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 12079 рублей, указывая, что 12 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 12 сентября 2019 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 сентября 2019 года, тогда как за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

25 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое 06 декабря 2021 года сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 440566,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 384496,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 48670,78 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 7400 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 51469,13 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 383147,73 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 26 января 2024 года судебный приказ от 28 августа 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, 12 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №46714646, по условиям которого сумма кредита составила 390456 руб., в том числе: кредит 1 - 126456 руб., кредит 2 - 264000 руб.; срок возврата кредита – 12 сентября 2024 года, в том числе: срок возврата кредита 1 – 27 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения договора; процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15-18), распоряжением клиента на перевод (оборотная сторона л.д. 13) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по договору - 60, размер платежа - 10 335 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12 октября 2019 года, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8161 руб. (п. 6).

Как следует из искового заявления и выписки по счету (л.д. 15-18) ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12 мая 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 383147,73 руб., о чем свидетельствует расчет (л.д. 14).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дога и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

25 октября 2022 года между АО «Почта Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1625, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года в общем размере 440566,86 руб., что подтверждается копией указанного договора уступки (л.д. 19-20), выпиской из приложения к договору (л.д. 21).

В соответствии с действующим законодательством непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 22).

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу за период с 16 июня 2020 года по 25 октября 2022 года в размере 383147,73 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.

Ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что последний платеж по кредиту согласно графику платежей обозначен 12 октября 2024 года, однако ответчиком обязательства по погашению кредита стали нарушаться с июня 2021года.

09 декабря 2022 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору <***> от 12 сентября 2019 года между АО «Почта Банк» и НАО «ПКБ», содержащее также требование об оплате задолженности в течение месяца с даты поступления указанного требования.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

07 августа 2023 года НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 16 июня 2020 года по 25 октября 2022 года в сумме 90000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-780/2023 от 28 августа 2023 года о взыскании указанной задолженности с должника, который определением от 26 января 2024 года отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось 23 мая 2025 года, направив исковое заявление почтой (как следует из почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 16 июня 2020 года по 25 октября 2022 года (который истец предъявляет ко взысканию) не истек.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года в размере 383147 (триста восемьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Ливенский районный суд Орловской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья: И.В. Ревякина