Решение № 2-1-518/2025 2-1-518/2025~М-1-346/2025 М-1-346/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1-518/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-000515-23

Дело № 2-1-518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля <...> № с государственным регистрационным знаком №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь АО «Сбербанк Лизинг»), и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля <...> требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества. Поскольку транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», по условиям договора КАСКО № обществом было выплачено страховое возмещение в размере 876264 рубля 48 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в компании САО «ВСК», в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по обязательному страхованию составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит 476264 рубля 48 копеек (876264,48 руб. - 400000 руб. = 476264,48 руб.). На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, в размере 476264 рубля 48 копеек.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 476264 рубля 48 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14407 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владелец пострадавшего автомобиля - ООО «Дорожное предприятие № 1» и страховая компания виновника происшествия - САО «ВСК».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование возражений, указал, что сумма ущерба, о взыскании которой заявлено в иске, является необоснованно завышенной. Согласно заключению эксперта, подготовленному по результатам назначенной судом автотехнической экспертизы, часть повреждений транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком №, услуги по устранению которых оплачены страховой компанией, возникло в результате другого события, не относящегося к дорожно-транспортному происшествию, в котором участвовал ФИО1 Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, имевшем место 1 апреля 2024 г., составила 322891 рубль, правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется, так как указанная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Представители третьих лиц ООО «Дорожное предприятие № 1» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения и исполнения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 Постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2024 г. в районе 348 км автодороги М-2 Крым произошло столкновение автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, собственником которого он является, и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Дорожное предприятие № 1».

Управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля <...> ФИО1 не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением водителя ФИО10Г., следовавшему по главной дороге, и допустил столкновение. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 1 апреля 2024 г. № 18810057240007233341 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление было получено ФИО1 в день его вынесения, в установленный законом срок оно не обжаловалось и вступило в силу 12 апреля 2024 г.

Таким образом, действия ФИО1, создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным транспортному средству МАЗ 650128 с государственным регистрационным знаком <***>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано иное.

Стороной ответчика обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, ФИО1 своей вины не отрицал, что следует из представленных УМВД России по Орловской области по запросу суда материалов ДТП.

В результате столкновения транспортное средство МАЗ 650128 с государственным регистрационным знаком <***> получило механические повреждения. На момент происшествия оно было застраховано в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № 3028/21/171/2862 КАСКО (ущерб/хищение), заключенному с АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель), выгодоприобретателем по которому является ООО «Дорожное предприятие № 1» (лизингополучатель).

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно ч. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Представитель ООО «Дорожное предприятие №» Дата обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По поручению страховой компании автомобиль был осмотрен ООО «Фаворит», Дата составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором перечислены повреждения, а также указаны показания одометра - 127302 км.

Вместе с тем, в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, оформленных Дата сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в ходе фиксации дорожно-транспортного происшествия, пробег транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № составлял 126000 км.

Таким образом, с момента ДТП и до даты осмотра поврежденный автомобиль МАЗ 650128 проехал 1302 км.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» оформило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, осуществив затем оплату за выполненный ремонт в размере 876264 рубля 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о наступлении страхового события от 3 апреля 2024 г. №; направлением транспортного средства на осмотр от Дата; актом осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» от 10 апреля 2024 г. №; направлением на технический ремонт от 15 апреля 2024 г. №; актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным 28 июня 2024 г. представителем ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО5; заказ-нарядом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 28 июня 2024 г. №; счетом ИП ФИО4 на оплату от 28 июня 2024 г. № на сумму 876264 рубля 48 копеек; актом о страховом случае по КАСКО от 11 июля 2024 г. № с указанием суммы страхового возмещения - 876264 рубля 48 копеек и получателя выплаты - ИП ФИО5; платежным поручением от 11 июля 2024 г. № на сумму 876264 рубля 48 копеек, получатель выплаты - ИП ФИО5

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Как следует из ответа САО «ВСК» на запрос суда, 31 июля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выставило суброгационное требование, 11 августа 2024 г. САО «ВСК» проведена транзакция в рамках клиринговой сессии АПК ИРЦ 815, обязательства по оплате суброгационного требования ПАО СК «Росгосстрах» исполнены САО «ВСК» в полном объеме.

Полагая, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, предусмотренное ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском. Согласно представленному истцом расчету сумма требования составила 476264 рубля 48 копеек (876264,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 476264,48 руб.)

Представитель ответчика ФИО2 не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Принимая во внимание доводы возражений стороны ответчика, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, определением суда на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: соответствуют ли повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № характеру повреждений, полученных этим автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 апреля 2024 г. в районе 348 км автодороги М-2 Крым с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 принадлежащего ООО «Дорожное предприятие № 1», возможно ли однозначно указать, что они возникли вследствие данного ДТП? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с государственным регистрационным знаком № на дату происшествия, имевшего место 1 апреля 2024 г., вследствие его повреждения в указанном ДТП с учетом ответа на вопрос № 1?

Как следует из заключения эксперта от 10 июля 2025 г. № 319-13.2, в процессе анализа обстоятельств происшествия и изучения представленных судом материалов были обнаружены парные следы, образовавшиеся на поверхностях транспортных средств, а именно - на панелях <...> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № имеются характерные контактирующие пары, которые свидетельствуют об их контактном взаимодействии. Основная локализация повреждений автомобиля <...> приходится на его переднюю правую нижнюю часть, на автомобиле <...> установлена характерная зона силового контактного взаимодействия, которая приходится на левую боковую часть. Результаты сопоставления высотных размеров транспортных средств говорят о том, что повреждения кабины <...> и передней правой двери (размер повреждений выше 120 см.) находятся выше повреждений, образовавшихся на автомобиле <...> (повреждения не выше 110 см.), то есть указанные повреждения являются результатом другого события. К дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата в районе 348 км автодороги М-2 Крым с участием автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, не относятся следующие повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства: капот, брус П, кронштейн ветровика пр., дверь пр., удлинитель двери пр., интеркуллер, кронштейн радиатора л., амортизатор кабины п. пр., кронштейн рессоры п. пр. л., кронштейн опоры кабины п. пр., рессора, рама, КПП, балка П. В акте осмотра также имеется суждение о смещении элементов подвески, которое не подкреплено данными исследования развала и схождения колес, исследованием смещения передней оси относительно нормативных значений, заложенных в документации завода-изготовителя, которые проводятся инструментальным диагностированием на специальных стендах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего Дата, составила 322891 рубль.

Заключение эксперта ИП ФИО6 соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы об объеме и размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

По результатам экспертизы стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта повреждений, полученных именно в рассматриваемом ДТП, составила 322891 рубль.

Страховой компанией виновника происшествия - САО «ВСК» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО на основании суброгационного требования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 400000 рублей, следовательно, этой суммы достаточно для устранения повреждений, полученных автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком № по вине ответчика ФИО1

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Мценского районного суда от 13 мая 2025 г. по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Стоимость судебной экспертизы составила 45000 рублей, ее проведение оплачено ответчиком ФИО1, что подтверждается письмом эксперта ИП ФИО6 от Дата и платежным поручением от Дата №.

Представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов, понесенных им в связи с оплатой стоимости экспертизы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 45000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>) в пользу ФИО1 Дата года рождения уроженца <адрес> (<...>) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева