Решение № 2А-1286/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-880/2021~М-681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1286/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г. Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об освобождении жилого помещения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 об освобождении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования административный ответчик ообосновал несогласием с выселением его по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пролетарским районным судом г. Тулы, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением ему (ФИО1) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пятидневного срока, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление и требование, согласно которому он (ФИО1) обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вручено ему (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, ссылаясь на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцию Российской Федерации, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по его выселению являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку жилое помещение, из которого его выселили, является для него, <данные изъяты> человека, единственным жилищем, в котором он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, выселение производилось в достаточно холодное время года без предоставления ему другого жилого помещения, что является бесчеловечным, и унижающим достоинство обращением, нарушением права на жилище, то есть нарушением статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административное дело по административному иску ФИО1 было рассмотрено Пролетарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по правилам упрощенного (письменного) производства, с вынесением решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вынесенное решение, которая по сути, являлась заявлением об отмене решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 294.1 КАС РФ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу по общим правилам административного производства, с назначением дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 360 и ст. 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязанности должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107).

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования правительства Тульской области к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Пролетарским районным судом г. Тулы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из служебного помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанный исполнительный документ поступил на принудительное исполнение в ОСП Пролетарского района г. Тулы.

В соответствие с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительногопроизводства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся вч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе ввозбуждении исполнительного производства, в том числе, в случаях, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям,предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г. Тулы на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Срок предъявления его к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21Законом об исполнительном производстве, не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имелось.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - выселение ФИО1 из служебного помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из позиции приведенных правовых норм, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, является законным, как и установление должнику ФИО1 пятидневного срока для добровольного выселения из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> было установлено со слов соседей, что в указанной квартире фактически никто не живет, а приходят жильцы только забирать почту.

С выходом на место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 освободил указанную квартиру самостоятельно, о чем был составлен акт совершения исполнительных действия с участием ФИО1 и понятых.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ФИО1 освободил жилое помещение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Процедура выселения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 была соблюдена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска доводы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовал в пределах прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а, следовательно, правовые основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и требования об освобождении ФИО1 жилого помещения, из которого он был выселен на основании решения суда, отсутствуют.

Доводы административного истца относительно того, что исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения суда о выселении является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, нарушающим его (административного истца) права на жилище, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, в п. 2 ст. 8 Конвенции перечислены случаи, когда вмешательство публичных властей допускается в осуществление вышеперечисленных прав. Это вмешательство должно предусматриваться законом и необходимо в демократическом обществе: в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны; в целях предотвращения беспорядков или преступлений; для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был выселен по решению суда, вступившему в законную силу, которое определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что ФИО1 фактически не проживал в квартире по адресу: <адрес>, из которой подлежал выселению, без предоставления другого жилого помещения; правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ, не воспользовался; самостоятельно освободил жилое помещение в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по выселению ФИО4 нельзя признать бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, нарушающим его права на жилище.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО3 об освобождении должником жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий