Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017 ~ М-2609/2017 М-2609/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3247/2017

№ 2 - 3247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и уточнив иск требовал о взыскании страховой выплаты № руб., неустойки № руб. за каждый день просрочки, а всего № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании расходов на услуги автостоянки № руб., по оплате независимой экспертизы № руб., взыскании штрафа № руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомашин марки IVECO госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ № госномер Р № под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО4 По факту ДТП он обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик произвел выплату лишь в сумме № руб., что, по мнению истца не является полным страховым возмещением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против иска, просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>), <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух автомашин марки IVECO госномер М № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ № госномер Р № под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО4, а именно, согласно справки о ДТП данный водитель не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу, не предоставление преимущественного права движения, п. ПДД № (л.д. №).

Гражданская ответственность по ОСАГО обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Россгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и страховой компанией ему выплачена сумма № руб.

ФИО1 обратился в ООО «Бабай» за проведением работ по оценке восстановительного ремонта его автомашины и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО6, стоимость устранения дефектов на автомашине истца с учетом ее износа № коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в ПАО СК «Росгосстрах», и ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в ее удовлетворении (л.д. №).

Ответчик с представленным истцом экспертным заключением не согласился и по его ходатайству судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7, и согласно представленного им экспертного заключения стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет №

В связи с тем, что износ автомашины ГАЗ №, государственный регистрационный знак Р № превышает №% расчет величины утраты товарной стоимости не производился (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО7

В связи с изложенным, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения №

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы в размере № руб. являются убытками, которые не входят в размер страхового возмещения и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере № руб.

Также, в целях сохранности своего имущества и обеспечения возможности правильного определения размера ущерба, истцом понесены расходы по оплате хранения автомашины на охраняемой стоянке в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. (л.д. №). Данные расходы также являются убытками для истца, понесенными в связи с произошедшим ДТП и в целях восстановления его прав.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы № руб., и в возмещение расходов по хранению автомашины № руб.

Так как ответчик не произвел в установленный срок страховую выплату, являются правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Отказ со стороны ответчика истцу в страховой выплате датирован ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и расчет неустойки суд производит по дату указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим:

№ (дней просрочки) = № руб.

Истец просил взыскать неустойку в размере № руб. и суд за пределы требований выйти не может.

Ответчик просил снизить размер неустойки указывая на ее не соразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности по страховой выплате, расчетный размер неустойки, суд считает, что расчетный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и суд уменьшает размер неустойки до № руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнило свои обязательства перед истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере №

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из степени разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № руб. (№ (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения № руб., неустойку № руб., штраф № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в возмещение расходов по хранению автомобиля № руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы № руб., в возмещение расходов на представителя № руб., всего № руб.

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере большем, чем № руб., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на представителя в размере большем, чем № руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья