Апелляционное определение № 22-546/2026 546/2026 от 23 марта 2026 г.

Председательствующая по делу Дело №546/2026

Судья Кожевникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

Судей: Жамбаловой Д.Ж. и Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федорова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Федорова С.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 19 января 2026 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый:

Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 7 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 34056 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Федорова С.В., мнение прокурора Куценко А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ПВС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с <Дата> на <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего ПВС, послужившее поводом для совершения преступления. Отмечает, что потерпевший угрожал убийством, оскорблял, не уходил из квартиры по его требованию. Акцентирует внимание, что потерпевшая ПЛВ претензий к нему не имеет, он оказал ей материальную помощь, принес извинения. В содеянном он раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления, имеет заболевания, также явился в отдел полиции с явкой с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Федоров С.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом отмечает, что потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, просила строго его не наказывать. Акцентирует внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном лечении. Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Матвеева М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаний потерпевшей ПЛВ, свидетелей ДКВ, ЯАА, ПАА, ИНВ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных материалах уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, которыми признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей о снисхождении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобах, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.

Учитывая наличие в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств судом обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характера и степени опасности совершенного преступления.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Местом отбывания наказания судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.

Судьи: Жамбалова Д.Ж.

Былкова В.А.