Решение № 2А-1935/2018 2А-1935/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-1935/2018

Дело № 2а-1935/2018 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Бодровой Е.П.,

с участием:

прокурора Носикова Н.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану) о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

В настоящее время административный истец отбыл более половины установленного судом срока административного надзора. Указывает, что в течение срока административного надзора он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренным законодательством в сфере административного надзора, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г. Магадану возражал против досрочного прекращения в отношении истца административного надзора, мотивируя это наличием фактов неоднократного привлечения ФИО1 в период административного надзора к административной ответственности.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из системного токования приведенных правовых норм, административный надзор может быть прекращен досрочно лишь по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора и при условии такого поведения лица, которое свидетельствует, что цели надзора, в том числе предупреждение совершения правонарушений, достигнуты, и необходимости в дальнейшем осуществлении административного надзора не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского от 16 июня 2005 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июня 2005 г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 г. в отношении ФИО4 (С.) А.П. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре, ФИО1 с 15 января 2015 г. поставлен в ОМВД России по г. Магадан на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. Срок административного надзора истекает 15 января 2021 г.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 административного искового заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Как следует из приложенных к исковому заявлению характеристик с места работы административного истца в Магаданском государственном музыкальном и драматическом театре, а также в ООО «Восточный экспресс», последний характеризуется исключительно положительно, как ответственный и добросовестный работник.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела представителем административного ответчика сведений информационной базы данных, ФИО1 в период с февраля 2016 года по май 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: дважды – 10 февраля и 10 октября 2016 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также семь раз за административные правонарушения по линии ГИБДД.

Указанные факты неоднократного привлечения к административной ответственности административный истец в судебном заседании подтвердил и не оспаривал их законность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истечение в рассматриваемом случае более половины срока административного надзора и положительные характеристики административного истца по месту работы, при наличии фактов неоднократного привлечения ФИО1 в период административного надзора к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе связанные с несоблюдением административных ограничений, не свидетельствуют об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора за истекший срок, поэтому не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты и дальнейшее действие административных ограничений не требуется.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области путём подачи жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>