Постановление № 1-52/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1- 52/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бородина Д. Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Шишковой А. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Юкова Д. Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Славкиной О. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проём в заборе незаконно проникли на территорию <данные изъяты>), расположенную на <данные изъяты> и через оконный проём незаконно проникли в производственное помещение хозяйственного назначения -мастерская №, принадлежащее А.К.В. Взломав металлическим прутком запорные устройства на входных воротах, незаконно проникли в помеще6ние склада и тайно похитили <данные изъяты> оцинкованных труб длинной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> с толщиной стенки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в мастерскую №, расположенную по указанному выше адресу и тайно похитили виброплиту <данные изъяты> № с двигателем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и резчик швов <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего потерпевшему А.К.В. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник-адвокат Шишкова А. Н. и подсудимые ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствие со статьей 25.1 УПК Российской федерации и статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя ходатайство тем, что все подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и возместили ущерб в полном объеме.

Защитники- адвокаты Юков Д. Ю. и Славкина О. А. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО5, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности не привлекались. Какого-либо вреда действиями ФИО5, ФИО2, ФИО3 причинено не было, похищенное имущество возвращено собственнику.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного подсудимыми деяния, их личности (впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуются положительно, в ходе предварительного расследования вину признали в полном объеме, дали подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовали расследованию преступления. Выводы для себя сделали, повторных нарушений не допускали). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

Подсудимые ФИО5, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО5, ФИО2, ФИО3 преступления и их имущественного положения, а также с учетом равной степени участия в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, пункта 1 части 5 статьи 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 назначить судебные штрафы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей каждому, с перечислением суммы уголовного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Штрафы должны быть уплачены в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, постановление о назначении штрафа будет отменено и те будут привлечены к уголовной ответственности по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: