Постановление № 5-233/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2018 года вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 01 часов 20 минут, установлено, что водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством «Мерседес-Бенц Е280» государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушение запрещающего дорожного знака п. 3.1 ПДД РФ, выехал на дорогу ...., в районе строения №К5/1 по .... в ...., допустил столкновение с автомашиной «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион под управлением Пт, который следовал по дороге ...., со стороны развязки Ушаковского моста (РУМа) в направлении .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион Пт получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: перелома костей нома с ушибом мягких тканей (отек) и раной в проекции перелома, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом рукояти грудины, с очагами ушиба верхних долей обоих легких, с ушибом сердца, ссадинами в области грудной клетки, раны в области правого предплечья, правой голени, ссадины в области конечностей, живота, которая относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес телеграммы, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, из имеющихся в деле показаний ФИО3 следует, что он в качестве водителя **/**/**** управлял технически исправным транспортным средством «Мерседес-Бенц Е280» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Св1, следуя по ...., со стороны .... в направлении РУМа, со скоростью около 40 км/ч, по крайней полосе, ближе к бордюру. В автомашине был один, был ли пристегнут ремнем безопасности - не помнит. На перекрестке, в районе ТЦ «Фортуна» произошло столкновение с автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, водитель которой двигался во встречном направлении, со стороны РУМа. Автомашины столкнулись передними частями.

Согласно показаниям потерпевшего Пт следует, что **/**/**** около 01 час. 20 мин. он управлял технически исправным транспортным средством «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, следовал по дороге ...., со стороны РУМа в направлении сквера им. ...., со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к пересечению с дорогой ...., справа, из-под знака «проезд запрещен» на высокой скорости «вылетела» автомашина. Не ожидая, что с данной дороги может выехать автомашина, он не успел среагировать. В этот момент произошло столкновение, удар пришелся в переднюю часть его автомашины, он потерял сознание. Пришел в себя, когда его доставали из автомашины и положили на дорогу. С места ДТП скорая помощь доставила его в медицинское учреждение.

Помимо показаний потерпевшего Пт вина ФИО3 подтверждается следующими материалами дела.

Из объяснений очевидца Св4 следует, что **/**/**** около 01 часов 20 минут он находился пассажиром в такси, двигался по .... со стороны .... в направлении РУМа, по крайней правой полосе. В автомашине сидел на заднем пассажирском сиденье, за дорогой следил. Видел, что впереди по ходу движения автомашин не было, дорога была пустой. Подъезжая к пересечению с .... увидел впереди свет фар встречной автомашины, которая двигалась со стороны РУМа, как позже выяснилось, это была автомашина «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, после чего услышал сильный звук удара от столкнувшихся автомашин. Считает, что автомобиль «Мерседес-Бенц» выехал на .... со стороны ...., в направлении РУМа, так как точно видел, что впереди, по ходу их движения, других автомашин не было. Когда водитель такси остановился, он подошел к месту ДТП, оказывал помощь водителю Пт и оставался на месте до приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ. При составлении схемы ДТП присутствовал водитель автомобиля «Мерседес-Бенц», кавказской национальности, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно звонил, окружающей обстановкой не интересовался.

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений очевидца Св2, следует, что **/**/**** около 01 час. 20 мин., он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота-Королла-Премио» государственный регистрационный знак № регион, следовал по .... в направлении РУМа. Подъезжая к пересечению с дорогой ...., он увидел, что навстречу ему следует автомобиль с включенным светом фар, по дороге ...., со скоростью не более 60 км/час, как позже выяснилось автомобиль «Субару». В это же время, по дороге ...., на высокой скорости, не менее 70 км/час, следовала автомашина в направлении ...., данная машина перед пересечением дорог не останавливалась, а наоборот водитель прибавил скорость, сложилось впечатление, что водитель данной автомашины пытался «проскочить» перед автомашиной, которая следовала по дороге .... столкновение.

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений очевидца Св3, следует, что **/**/**** поздно ночью, она вместе с мужем Св4, возвращались домой на такси. Сидели на заднем сиденье, она дремала, за дорогой не следила. В районе «Фортуны» она услышала сильный хлопок, увидела, что столкнулись автомобиль «Мерседес» и автомобиль «Субару». Сразу же произошло возгорание автомобиля «Субару». У нее сложилось впечатление, что автомобиль «Мерседес» выехал с дороги ...., так как они следовали по дороге ...., со стороны сквера им. Кирова в направлении РУМа и впереди их машин не было.

Согласно протоколу № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 01 час 20 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством «Мерседес-Бенц Е280» государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушение запрещающего дорожного знака п. 3.1 ПДД РФ, выехал на дорогу ...., в районе строения №К5/1 по .... в ...., допустил столкновение с автомашиной «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион под управлением Пт, которая следовала по дороге ...., со стороны развязки Ушаковского моста (РУМа) в направлении ..... В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион Пт получил телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** .... установлено место столкновения транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Пт в медицинских документах отражено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: перелом костей носа с ушибом мягких тканей (отек) и раной в проекции перелома, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом рукоятки грудины, с очагами ушиба верхних долей обоих легких, с ушибом сердца, ссадинами в области конечностей, живота, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием тупого твердого предмета и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО3, который нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен" запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении. В результате нарушения ФИО3о правил дорожного движения водителю автомобиля Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион Пт причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3о требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. Оснований поставить под сомнения показания потерпевшего Пт, которые согласуются с показаниями Св4, Св2, Св3, которые не имеют оснований для оговора ФИО3

С учётом изложенного, действия ФИО3о следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства – состояние опьянения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить ФИО3, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов