Решение № 2-4313/2024 2-4313/2024~М-4093/2024 М-4093/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4313/2024

Дело №2-4313/2024

УИД 26 RS 0001-01-2024-006632-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилась в суд с иском к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что дата АО «Альфа Банк» и Д.Н. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 50 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 50 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

дата АО «АльфаБанк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №Д, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял на основании акта 1 передачи прав права требования к Ответчику.

П.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23 часов 17 календарного дня) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий). Согласно условий договора минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 300 руб.) и начисленные комиссии, проценты.

Учитывая, что минимальный платеж всегда равен 10% (плюс проценты и комиссии) от основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа, сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 10 платежных периодов по мере погашения и размер платежей уменьшается.

Если должник принимает решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа (10% от суммы основного долга), и формируется 10 новых платежных периодов для исполнения договора (10 платежей по 10% от суммы долга), т.е. 10 периодов по 1 месяцу (10 месяцев).

По условиям кредитования Ответчик обязался до 17 числа каждого месяца до 23 часов уплатить минимальный платеж, однако после 10.07.2019г., когда был внесен последний платеж Ответчик перестал исполнять обязательства.

После дата для Ответчика определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 10 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 10 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Указывает, что судебный приказ был вынесен судом дата, определением суда от дата судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 4 года 4 месяца 23 дня срок исковой давности не тек. Из представленного расчета задолженности следует, что по всем 10 платежам по оплате основного долга сроки исковой давности не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу, с неистекшим сроком исковой давности составляет 50 000 руб.

По условиям Соглашения процентная ставка составляет 39,99% годовых. С дата по дата на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, согласно расчету, начислены проценты на сумму 89 944,83 руб.

В период с дата по дата из ФССП поступили платежи на сумму 307,26 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 139 637,57 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг; 89 367,57 руб. – текущие проценты.

Просит суд взыскать с Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по договору № F0G№ от дата в размере 139 637,57 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг; 89 367,57 руб. – текущие проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности Р.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что 17.11.2018г. между АО «Альфа банк» (Кредитор) и Д.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № F0G№, в соответствии с условиями которого, Д.Н. предоставлен лимит кредитования в сумме 50 000 руб. (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения кредита по инициативе одной из сторон.

Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 24,49% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

П. 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 выдана банковская карта «МС Стандарт» №, выпущенная АО «Альфа - банк», действительная до 31.10.2023г., что подтверждается распиской в получении карты от 17.11.2018г. (л.д. 26).

Таким образом, обязательства Банком перед Д.Н. исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком в нарушение договора потребительского кредита от 17.11.2018г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед Кредитором образовалась задолженность по договору о кредитовании.

АО «Альфа банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Д.Н.

16.12.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Н. задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ от 17.11.2018г. за период с дата по дата в размере 57 567,91 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты –6178,12 руб., неустойка – 434,80 руб. (л.д. 11).

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.05.2024г. судебный приказ от 16.12.2019г. о взыскании с Д.Н. задолженности по соглашению о кредитовании, отменен. (л.д. 13).

П. 13 Индивидуальных условий кредитования от 17.11.2018г. предусмотрено, что Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С указанными условиями договора потребительского кредита (займа) Заемщик был ознакомлен, с ними согласен, о чем имеется его подпись.

12.11.2022г. между АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Редут» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в Приложении № к договору. (л.д. 53-57).

Из Акта передачи прав (приложения №) к договору уступки требований от дата. следует, что ООО «Редут» приняло право требования по договору № F0G№ от 17.11.2018г. в отношении должника Д.Н. на общую сумму 57 576,34 рублей, из которых основной долг – 50 000 рублей, задолженность по процентам – 6178,12 рублей, штрафы – 434,80 руб. (л.д. 58).

ООО «Редут» в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по договору потребительского кредита от 17.11.2018г., а также о необходимости погашения задолженности. (л.д. 60).

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Д.Н. по договору потребительского кредита № F0G№ от 17.11.2018г. составляет 139 637,57 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг; 89 367,57 руб. – текущие проценты.

С указанным расчетом задолженности, суд согласиться не может, учитывая следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, общение в суд АО «Альфа Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договора, приостановило течение срока исковой давности до момента его отмены с дата по 08.05.2024г., а следовательно, срок исковой давности не пропущен для исковых требований в части взыскания 50 000 рублей – основного долга, 6 178,12 рублей – процентов.

В части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, которые не были обеспечены вынесением судебного приказа, и следовательно, срок исковой давности не приостанавливался суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, после вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного приказа.

При этом, срок исковой давности при исчислении процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от дата N 66-КГ21-8-К8).

Кроме того, нужно учитывать, что в отношении части долга или периодических платежей, по которым заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, доводы ответчика Д.Н. о том, что истец не вправе начислять проценты на основной долг после вынесения судебного приказа опровергаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая то обстоятельства, что истцом после вынесения судебного приказа ответчиком продолжено начисление процентов, которые не обеспечены судебным приказом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, проценты по кредитному договору в размере 58 415, 5 рублей.

С ответчика Д.Н. подлежит взысканию основной долг в сумме 50 000 руб., проценты за период с дата по дата гг. и за период дата по дата в размере в размере 58415,5 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3992,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2024г. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Д.Н. в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3368,30 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ООО «ПКО «Редут» (Заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги в рамках спора о взыскании с Д.Н. задолженности по кредитному договору. Под услугами понимались действия Исполнителя по подготовке искового заявления, расчета исковых требований, ходатайств, отзывов, представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции. (л.д. 63)

Согласно п. 3.2 договора, стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 05.07.2024г., Исполнителю перечислено 20 000 руб. по договору. (л.д. 65).

В судебном заседании дата обозревалась судом медицинская справка Д.Н. о том, что ему установлена инвалидность, в связи с чем, по пояснениям ответчика он в настоящее время не работает.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в при подготовке иска, учитывая, что Исполнитель участия в судебных заседаниях не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствует принципу разумности, не соблюдает баланс интересов сторон, в связи с чем, с ответчика Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Редут» № задолженность по кредитному договору № F0G№ от 17.11.2018г. в размере 108 415,5 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, проценты в размере 58 415,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368,30 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун