Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024(2А-5534/2023;)~М-4294/2023 2А-5534/2023 М-4294/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

Административное дело № 2а-1255/2024 (2а-5534/2023;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005782-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Прогресс" к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО1, заместителю главы администрации по экономике ФИО2 о признании нормативно правового акта недействующим, о признании ответа администрации от 4.08.2022, 29.07.2022 незаконным, о признании недействующим полностью постановление от 02.12.2019 о внесении изменения в постановление об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недействующим постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата «О внесении изменений в постановление от 5.022019 № «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» установлен список организаций и (или) объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории МО «Полянское сельское поселение», признании незаконными ответы административного ответчика № ВР-6891/2022-о от Дата и № ВР-7335/2022-о от Дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно письменного ответа административного ответчика от Дата № ВР-7335/2022-о, на обращение административного истца от Дата №, на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> действует Постановление от Дата № «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования «<адрес>» с изменениями от Дата №, от Дата №, от Дата №, от 15.05.2020№, от Дата № (далее-Постановление).

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом и полагает, что этим Постановлением нарушены и нарушаются его права, свободы и законные интересы (с 2018 года административным истцом заключен договор субаренды с <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>

Прибыль, получаемая административным истцом от аренды сетью продовольственных <данные изъяты> зависит от оборота средств продовольственного магазина, поскольку в соответствии с договором делится на две части: первую - постоянную и вторую - в процентном соотношении от прибыли магазина.

Постановлением определены значения расстояний до границ прилегающих территорий к объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории района.

Постановлением определены значения расстояний до границ прилегающих территорий к объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, в частности, приложением № к Постановлению (в редакции от Дата) согласно приложений №, 2 к постановлению администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата «О внесении изменений в постановление от Дата № «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» установлен список организаций и (или) объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории МО «Полянское сельское городское поселение», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, где указанное значение определено как 100 метров.

Таким образом, расстояние от границ прилегающей к МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа» территории до ближайшего учреждения, осуществляющего розничную продажу спиртных напитков должно составлять не менее 100 м.

В предыдущей редакции Постановления (от Дата) указанное значение составляет 45 метров.

Основания внесения изменений в нормативно-правовой акт в преамбуле правового документа о внесении изменений отсутствуют.

Согласно ответов административного ответчика магазин попадает в границы прилегающей территории к МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа».

Вместе с тем, в оспариваемом Постановлений указано:

«2. Границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяются окружностями с радиусами, соответствующими расстояниям, указанным в приложениях № настоящего постановления, с центром оси каждого входа (выхода) для посетителей в здание (строение, сооружение, Помещение), в котором расположены Ограничивающие объекты, а при наличии обособленной территории, - с центром на оси каждого входа (выхода) для посетителей на обособленную территорию.

3. Расчет расстояний до границ прилегающих территорий производится путем измерения в метрах кратчайшего расстояния по Прямой линии (по радиусу) от входа (выхода) для посетителей в Ограничивающие объекты или на обособленную территорию (при наличии), на которой расположены Ограничивающие объекты, а при наличии непреодолимых препятствий - по пешеходному маршруту, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего постановления.

Непреодолимое препятствие - это препятствие, которое трудно либо невозможно преодолеть (здания, сооружения, ограждения и т.д.).

При наличии нескольких входов (выходов) для посетителей расчет производится от каждого входа (выхода).

Пешеходный маршрут прокладывается в соответствии со сложившейся системой дорог, тротуаров, пешеходных переходов. При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью автомобильной дороги общего пользования расстояние измеряется по ближайшему пешеходному переходу. При отсутствии пешеходного перехода - на перекрестках по линии тротуаров или обочин».

Исходя из ответов административного ответчика (ВР-6891/2022-о от Дата, ВР-7335/2022-о от Дата) административному истцу, расстояние от входа на территорию МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа» до входа в магазин составляет 59 м, одновременно административным ответчиком отмерен кратчайший маршрут от входа на земельный участок через дорогу от школы до здания магазина без учета пешеходного перехода, расстояние составило 44 м, и, кроме этого, одновременно административным ответчиком указан радиус действия зоны в пределах которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции согласно Постановлению (в редакции от Дата) согласно приложений №, 2 к постановлению администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата, радиус составил 100 м, центром окружности выбрана точка у края дороги через проезжую часть напротив здания магазина на земельном участке не являющимся школьной территорией.

По мнению административного истца, такое положение дел указывает на нарушение административным ответчиком общеправового критерия определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, которая вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями, а также допускает нарушения Закона о защите конкуренции, который определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от Дата № 135-ФЗ (ред. от Дата) «О защите конкуренции»).

В связи с отсутствием ясного определения, неоднозначного толкования и единого понимания применения нормативного правового акта, при подготовке административного искового заявления привлечен специалист.

Исследование специалистом территории окрестной с МБОУ «Каменская СОШ» на предмет определения кратчайшего расстояния до входа в магазин с применением технических средств на местности, привело к выводу об определении минимального (кратчайшего) расстояния, которое составило 125 м, что указывает на нарушение административным ответчиком одного из главных требований к Нормативным правовым актам на территории Российской Федерации - определённость нормативного правового акта.

На момент принятия оспариваемого решения действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, которые утратили силу с Дата (п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06,2020 №).

Пунктом 9 Правил от Дата № установлено, что муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном Правилами от Дата № в которых в целях оценки рисков, связанных с принятием муниципального правового акта, указанного в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, органом местного самоуправления создается специальная комиссия. В состав специальной комиссии включаются представители органов местного самоуправления, заинтересованных физических лиц, проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, представителей организаций культуры, образования и охраны доровья, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих торговую деятельность на территории соответствующего муниципального образования, представители некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

«В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от Дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила).

Согласно Правилам, границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом результатов общественного обсуждения, а также заключения специальной комиссии по определению границ прилегающих территорий.

Административный истец считает, что определение органами местного самоуправления муниципальных районов границ прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 и абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания является составной частью стратегии социально-экономического развития муниципального образования, что п.4 ч.10 ст.35 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. При таких условиях административный ответчик при вынесении Постановления вышел за пределы своих полномочий.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 19 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> в исключительном ведении совета депутатов находятся: утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

В части соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта и его обнародования, административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят неуполномоченным органом в ненадлежащей форме.

Таким образом, нарушен порядок принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Оспариваемый нормативный правовой акт, его положения и правила, по мнению административного истца, нарушают права и законные интересы ООО «Прогресс», как субъекта отношений, регулируемых данным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать недействующим полностью с момента опубликования постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата «О внесении изменений в постановление от 5.022019 № «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» установлен список организаций и (или) объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории МО «Полянское сельское поселение»;

- признать официальный ответ административного ответчика № ВР-6891/2022-о от Дата на обращение административного истца от Дата – незаконным;

- признать официальный ответ административного ответчика № ВР-7335/2022-о от Дата на обращение административного истца от Дата – незаконным;

- обязать административного ответчика опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по экономике ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «<адрес>» <адрес>, исполняющая обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечены: администрация муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес>, <данные изъяты>, МБОУ «Каменская СОШ».

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не признал.

Представители административного истца ФИО6 требования поддержала.

Административные ответчики заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по экономике ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «<адрес>» <адрес>, исполняющая обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» <адрес> и МБОУ «Каменская СОШ» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица войсковая часть 02511 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> было вынесено постановление № от 15.02.2019г. «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» в приложении № к постановлению указан список организаций и (или) объектов, а также прилегающих к ним территорий, расположенных на территории МО «Полянское сельское поселение», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В приложении № установлены границы прилегающих территорий до муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа» - 45 метров.

Постановление администрации МО «<адрес>» № от 15.02.2019г. вынесено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. № «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (действовавшего на момент принятия обжалуемого решения).

После вынесения указанного постановления в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> стали поступать обращения граждан, проживающих на территории поселка <адрес> с просьбой увеличить границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно от МБОУ «Каменская СОШ» установить не менее 100-150 метров.

Для обсуждения проекта муниципального правового акта по вопросам местного значения, администрацией МО «<адрес>» <адрес> были назначены общественные обсуждения с 04 октября по Дата. По результатам проведения общественных обсуждений, комиссией муниципального образования «<адрес>» <адрес> по обеспечению организации проведения общественного обсуждения (далее – Комиссия), Дата были рассмотрены предложения и замечания, поступившие в период проведения общественного обсуждения, а также подведены итоги общественных обсуждений, что подтверждается протоколом «Общественного обсуждения проекта нормативно-правового акта «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» от Дата.

Комиссия ознакомилась с предложениями и замечаниями участников общественного обсуждения, выслушала мнения всех участников и приняла следующее решение: внести изменения в проект постановления администрации МО «<адрес>» «Об определении границ прилегающих территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>»: в приложении № границы прилегающих территорий МБОУ «Каменская средняя общеобразовательная школа», вместо 45 метров установить 100 метров.

Согласно Заключения о результатах общественного обсуждения проекта нормативно-правового акта «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» организатор общественных обсуждений согласился с решением комиссии по обеспечению организации проведения общественного обсуждения внести изменения в постановление № от 15.02.2019г.

В соответствии с выводами указанными в экспертном заключении об оценке регулирующего воздействия от 23.10.2019г. №-ОРВ по проекту постановления «О внесении изменений в постановление от 15.02.2019г. № «Об определении границ прилегающих территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>» на основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативно правового акта, с учетом информации, представленной разработчиком, сделаны выводы о достаточном обосновании решения проблемы предложенным способом регулирования, об отсутствии положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и местного бюджета.

На основании итогов общественных обсуждений и решения комиссии по обеспечению организации проведения общественного обсуждения администрацией МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление № от 02.12.2019г. «О внесении изменений в постановление от 15.02.2019г. № «Об определении границ прилегающих территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории МО «<адрес>», а именно Приложение № к постановлению № от 15.02.2019г. изложить в новой редакции согласно приложений №,2 к постановлению № от 02.12.2019г.

Постановление № от 02.12.2019г. вынесено на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. №, которые утратили силу с Дата, но действовавших на момент принятия оспариваемого решения.

Данные Правила в пункте 2 не допускают розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих: а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; б) к оптовым и розничным рынкам, вокзалам и аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) к объектам военного назначения.

При этом указанные Правила к прилегающим территориям относят территории, прилегающие к названным организациям и объектам, и включают в состав прилегающих территорий обособленные территории (при наличии таковых), а также дополнительные территории (пункт 4 правил).

Под обособленной территорией Правила понимают территорию, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающую к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты (подпункт «б» пункта 3 Правил), а к дополнительным территориям относят территории, определяемые с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающие к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты (пункт 4 Правил).

При этом Правила специально оговаривают, что дополнительные территории определяются при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект (подпункты «а» и «б» пункта 5 Правил).

Абзацем десятым пункта 6 Правил закреплено право органов местного самоуправления на дифференцированное определение границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 7 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Абзацем первым пункта 8 Правил предусмотрено, что границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта.

В соответствии с пунктом 9 Правил «Определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2020г. № муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до вступления в силу настоящих Правил, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Проанализировав Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1425, суд исходит из того, что в вопросах определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, указанные правила предусматривают широкие пределы компетенции органов местного самоуправления.

В этой связи относительно суждений административного истца об оспариваемых по настоящему административному делу нормах о различных минимальных расстояниях от организаций и объектов до границ прилегающих территорий и размерах прилегающих территорий в зависимости от вида объекта, суд отмечает возможность проведения органом местного самоуправления такой дифференциации исходя из признаков предприятий общественного питания, приведенных в Межгосударственном стандарте ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», что не может быть расценено как создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, определив различные минимальные расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий и размеры прилегающих территорий в зависимости от вида объекта, реализовала таким образом свое право на дифференцированное определение границ прилегающих территорий, предоставленное органам местного самоуправления абзацем десятым пункта 6 Правил определения границ прилегающих территорий.

Что касается доводов административного истца относительно принятого административным ответчиком способа расчета расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий, суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 7 Правил, в выборе способа расчета расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий органы местного самоуправления не ограничены. Ни один из возможных способов расчета расстояния Правила определения границ прилегающих территорий не устанавливают. Исключением являются только дополнительные территории, в случаях наличия и определения которых органами местного самоуправления (то есть при наличии на территориях муниципальных образований особенностей местности и застройки) федеральный законодатель в положениях пункта 5 указанных правил требует определять дополнительные территории только от входа в здания или входа на их обособленные территории, предназначенного для посетителей детских, образовательных и медицинских организаций, объектов спорта и военного назначения, вокзалов и аэропортов, мест массового скопления людей и нахождения источников повышенной опасности, до входа, предназначенного для посетителей стационарных торговых объектов. В остальных случаях органы местного самоуправления определять границы прилегающих территорий от входа в здания или на их обособленные территории не обязаны.

Определив расчет расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий оспариваемым способом, администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> реализовала предоставленное ей пунктом 7 Правил право самостоятельно определять способ расчета расстояния от объекта до образовательного учреждения, поэтому противоречить положениям Правил такой способ расчета расстояния не может.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемый правовой акт администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> является законным, принятым в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий, при наличии оснований и соблюдении порядка их принятия, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Прогресс" к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области ФИО1, заместителю главы администрации по экономике ФИО2 о признании нормативно правового акта недействующим, о признании ответа администрации от 4.08.2022, 29.07.2022 незаконным, о признании недействующим полностью постановление от 02.12.2019 о внесении изменения в постановление об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

<данные изъяты>