Приговор № 1-288/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002478-66

№ 1-288/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Калининского района г. Чебоксары Ортикова Е.В. и его помощника ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юрвест» Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, нанес им удар в область <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны, проникающей в <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что в указанное выше время он, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес> распивал совместно с последним спиртные напитки, в ходе чего сильно опьянел, по причине чего дальнейшие события помнит плохо, но не исключает, что именно от его действий потерпевший Потерпевший №1 получил ножевое ранение, в чем чистосердечно раскаивается.

О совершенном выше преступлении ФИО2 утверждал и в протоколе явки с повинной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, один раз ударил ножом своего знакомого Потерпевший №1 (л. д. 28).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице своего знакомого ФИО2, которого пригласил к себе домой по <адрес>, где впоследствии совместно употребили большое количество спиртных напитков, отчего они оба сильно опьянели. Далее между ним и ФИО2 возникла ссора, во время которой последний нанес ему один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>. Из образовавшейся раны потекла кровь. Тогда он обратился за помощью к своей сестре Свидетель №1, находившейся в своей комнате, сообщив ей о причинении ему ФИО2 <данные изъяты> ранения, о чем также рассказал прибывшим сотрудникам полиции. Сестра вызвала «скорую помощь», которая увезла его для оказания медицинской помощи в больницу. В настоящее время он никаких претензий к ФИО2, который извинился перед ним за случившееся и компенсировал ему моральный вред в сумме 10000 рублей, не имеет, а потому просит его строго не наказывать.

Свидетель №1, будучи допрошена в качестве свидетеля, подтвердила суду показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя домой по вышеназванному адресу, застала там своего брата Потерпевший №1 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки. Употребив вместе с ними две рюмки спиртного и сходив за компанию в магазин за спиртными напитками, она, закрывшись в своей комнате, легла спать. Около 23 часов 20 минут указанного дня она проснулась от стука в дверь с просьбой о помощи. Открыв дверь комнаты, она увидела на пороге брата Потерпевший №1 с кровоточащей раной в области <данные изъяты>. Узнав со слов брата о нанесении ему ФИО2 в ходе возникшей ссоры удара <данные изъяты> в грудь, она вызвала через службу 112 «скорую помощь». В это время дома кроме них и ФИО2, находившегося в комнате брата, никого не было. Вскоре прибыли врачи «скорой помощи», которые оказали брату первую медицинскую помощь, после чего увезли в больницу. Осматривая дом, она обнаружила в тот же день около входной двери <данные изъяты> с пятнами темно-бурого цвета на лезвии. Прибывшим сотрудникам полиции она также сообщила о причинении ФИО2 ножевого ранения брату Потерпевший №1, который и после выписки из больницы подтвердил факт нанесения ему удара <данные изъяты> именно подсудимым в ходе возникшего между ними конфликта (л.д. 94-96, 161-162).

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 36 минут он, будучи инспектором <данные изъяты> и находясь на дежурстве по охране общественного порядка, получил из дежурной части сообщение о причинении в <адрес> ножевого ранения. После этого он совместно с полицейским ФИО7 поехали по указанному выше адресу, где обнаружили Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области <данные изъяты>. В ходе опроса последний им сообщил, что данное ранение ему нанес ФИО2, который в это время находился в соседней комнате. Подойдя к ФИО2, он заметил, что его руки, как и надетые на нем джинсы, были запачканы кровью. После этого они доставили ФИО2 в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 126-127).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается другими имеющимися по делу доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, мужская футболка и ватная палочка с аналогичными следами, а также <данные изъяты> со следами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 8-15).

В процессе расследования у ФИО2 и Потерпевший №1 были изъяты защечные эпителии, а у ФИО2, кроме того, смывы и ногтевые срезы с левой и правой руки (л.д. 30, 97-98), а в ходе обыска по месту жительства ФИО2 - джинсовые брюки и черная кофта с капюшоном (л.д. 54, 55-56), которые в последующем после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 144-146, 147).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования <данные изъяты>, ватной палочке и футболке, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 Кровь и пот на смывах с рук ФИО2, на срезах ногтевых пластин ФИО2 и на джинсах подсудимого произошли от смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 101-112).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил рану <данные изъяты>), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Эта рана могла быть причинена воздействием колюще-режущего орудия, давностью происхождения в пределах 1 суток на момент медицинского осмотра 12 апреля сего года (л.д. 129-130).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное однолезвийным клинком, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом (л.д. 152-154).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что он умышленно причинил Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой, и допускал возможность наступления таких последствий и желал этого. Причиненный потерпевшему вред является опасным для жизни, то есть вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться его смертью. Однако такой исход был предотвращен в результате своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Действия подсудимого находятся в причинной связи с преступным последствием в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Характер действий ФИО2 свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение, ибо, как установлено в судебном заседании, телесное повреждение потерпевшему было причинено в результате нанесения удара ножом.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, каковым может являться и нож.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность в силу посягательства на жизнь и здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше умышленного тяжкого преступления, о чем подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый ФИО2

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО2 следует, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является пенсионером по возрасту, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также беря во внимание просьбу потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения, суд считает, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута без изоляции его от общества, применив к нему условное осуждение.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Егоровым Е.Н. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики заявлен гражданский иск (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании с ФИО2 в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи и лечение Потерпевший №1 в размере 46414,97 рублей со ссылкой на то, что потерпевший с полученным от преступных действий ФИО2 телесным повреждением находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>.

В то же время, как следует из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО2 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Кроме того, убедительных доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, гражданский иск заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике, заявленный к подсудимому ФИО2, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежит, а потому оставляется без рассмотрения.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу подлежат частью уничтожению, а частью возвращению по принадлежности ФИО2 и Потерпевший №1, а в случае невостребования - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, а именно: ватную палочку с пятнами темно-бурого цвета, смывы и ногтевые срезы с руки ФИО2, две ватные палочки с образцами защечных эпителий ФИО2, образцы защечных эпителий на двух ватных палочках Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> с пятнами темно-бурого цвета и мужскую футболку, а также брюки джинсовые и кофту черную с капюшоном по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности соответственно потерпевшему Потерпевший №1 и осужденному ФИО2, а в случае невостребования - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова