Решение № 2-1311/2020 2-1311/2021 2-1311/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1311/2020

50RS0005-01-2021-000617-14

г.Дмитров Дело № 2-1311/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарь ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Владельцем оставшейся <данные изъяты> доли дома являлся ныне покойный ФИО4, который указанным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказавшись от него.

Более пятнадцати лет истец и его правопредшественники открыто и добросовестно владеют всем домом как своим собственным, в связи с чем ФИО1 полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что владельцем оставшейся <данные изъяты> доли дома являлся ныне покойный ФИО4, который указанным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказавшись от него.

Более пятнадцати лет истец и его правопредшественники открыто и добросовестно владеют всем домом как своим собственным, в связи с чем ФИО1 полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В материалы дела представлен технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь указанного объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Между тем, согласно ведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям истца, приблизительно с 2013 года собственными силами и за счет личных денежных средств в отсутствие разрешительной документации производились различные работы по реконструкции и строительству, повлекшие увеличение площади и изменение технических характеристик указанного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом разрешения на строительство или реконструкцию, акт ввода объекта в эксплуатацию, то суд приходит к выводу, что в настоящее время жилой дом содержит признаки самовольной постройки, в связи с чем полагает в удовлетворении иска по избранному ФИО1 способу защиты права - в силу приобретательной давности, отказать, поскольку в данном случае право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества по мотиву приобретательной давности не может распространяться на самовольно возведенное строение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Паламарь ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.