Постановление № 1-446/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Соловьевой Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевших Б., Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты +++ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где в столе в комнате отдыха увидел принадлежащий Л. ноутбук «<данные изъяты>», а также принадлежащий Б., Л., ноутбук «<данные изъяты>» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ноутбуков, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты +++ ФИО1. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в комнате отдыха сауны «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащие Б., Л., ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и охлаждающую подставку под ноутбук, а также со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий Л. ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством. Похищенное ФИО1 сложил в спортивную сумку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил принадлежащие Б., Л., ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей за комплект, и не представляющую материальной ценности охлаждающую подставку под ноутбук, причинив потерпевшему Б., Л., материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, а также принадлежащий Л. ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей за комплект, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б., Л.,. и потерпевшая Л. в судебном заседании и в представленных заявлениях ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб им возмещен в полном объёме, что подтверждается пояснениями потерпевших Б., Л., и Л. о возврате похищенного имущества в ходе предварительного расследования и принесения извинений впоследствии, а также расписками (л.д.101, 102).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Соловьеву Л.Н., полагавшего возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, охлаждающую подставку оставить по принадлежности потерпевшему Б., Л.,., ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, 5 брошур-инструкций к ноутбуку оставить по принадлежности потерпевшей Л.., спортивную сумку оставить по принадлежности ФИО1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...