Решение № 2-1395/2020 2-1395/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1395/2020

Дело №2-1395/2020

64RS0047-01-2020-001262-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области: ФИО1, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита №-ф (даесе кредитный договор) заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее банк или истец) и ФИО5 (далее - заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 295 807,11 рублей на срок до <дата>, со ставкой вознаграждения 17,00 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между - заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 102 073,60 (сто две тысячи семьдесят три рубля 60 копеек), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., комиссия за обслуживание: - 0.00 руб., текущий долг по кредиту - 0.00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0.00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 95 457,41 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 5116,46 руб., штрафы на просроченный кредит: 1233,22 руб., штрафы на просроченные проценты: 266,51 руб.

Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», заемщик дал свое согласие заключить с ОС «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Согласно свидетельству о смерти заемщик умер <дата> Данное событие имело признаки страхового случая.

Согласно ответу и.о. президента нотариальной палаты Саратовской области ФИО6 от <дата>, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Также, согласно реестру наследственных дел на портале Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно заключению об оценке от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 240 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области (наследодателем является ФИО5) в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от <дата> размере 102 073,60 руб.. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241,47 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 219070, Lada Granta, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет белый, в погашения задолженности ФИО5. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от <дата> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 240 000 руб.

Определением суда после получения сведений о наследниках заемщика, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ФИО2 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика ФИО2 о дате слушания.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 1262586-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 295 807,11 рублей на срок до <дата>, со ставкой вознаграждения 17,00 процентов годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля марки <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между - заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

<дата> А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Саратова ФИО7 от <дата>.

Из ответа УМВД России по г. Саратову от <дата> следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является А.Д.

Согласно заключению об оценке от <дата>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 240 000 рублей. Данный отчет суд представляет в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиками он оспорен не был, ходатайства о назначении по делу экспертизы об определении иной стоимости автомобиля, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, заявлено не было.

Как установлено в судебном заседании, наследниками после умершего ФИО5 являются: мать ФИО2, брат ФИО4, жена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО5 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 102 073.60 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., комиссии за обслуживание: - 0.00 руб., текущего долга по кредиту - 0.00 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 0.00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 95 457.41 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 5116.46 руб., штрафов на просроченный кредит: 1233.22 руб., штрафов на просроченные проценты: 266.51 руб. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиками.

Однако, как следует из материалов дела и следует из ответа администрации Багаевского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, заемщик А.Д. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО4

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО3 и ФИО4 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было, в связи с чем, с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №-ф от <дата> в размере 102 073 руб. 60 коп. исходя из стоимости наследственного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого согласно материалам дела, составляет 240 000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от <дата> в размере 102 073 руб. 60 коп. исходя из стоимости наследственного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого составляет 240 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241 руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2 ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович