Решение № 7-1204/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 7-1204/2017

Судья Федорова А.Л. Дело № 7-1204/2017


РЕШЕНИЕ

город Казань 18 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника Габитова Р.А., изучив письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>, употребив психотропное вещество - фенобарбитал без назначения врача.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> ....; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата><адрес>, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата><адрес>78, удостоверяющего, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> ...., согласно которому в исследованном биологическом материале, полученном у ФИО1, обнаружено психотропное вещество – <данные изъяты>; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>, согласно которой у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. Другие вещества, указанные как цель исследования, не обнаружены, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением установленных законом требований. Оформление результатов химико-токсикологического исследования произведено в соответствии с Приложением № 11 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 "Об организации проведения химико-токсикологического исследования при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", поэтому доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Суждение заявителя о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, со ссылкой на то, что фенобарбитал может содержатся и в лекарственных препаратах, подлежит отклонению, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, по результатам которого выявлено наличие в биологических объектах, взятых у ФИО1, наркотического средства- <данные изъяты> Установлено его нахождение в состоянии опьянения именно в указанную дату.

При этом, попреки доводам заявителя, <данные изъяты> - включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 № 78.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что при отсутствии административного расследования, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что <дата> было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, в рамках которого осуществлен ряд процессуальных действий, в том числе, ФИО1 было предложено дать объяснения, истребованы сведения о его привлечении к административной ответственности. Выполнение указанных процессуальных действий, направленных в том числе на установление обстоятельств административного правонарушения, потребовало временных затрат. Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Оспариваемое постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.К. Шакурова