Решение № 2-10700/2017 2-10700/2017~М-8979/2017 М-8979/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-10700/2017

дело № 2-10700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указывая, что определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ в рамках дела ... по иску ФИО4 к ФИО3 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки Nissan Teana, регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО3 Считает, что указанный арест нарушает права истца как залогодержателя, поскольку указанное имущество находится в залоге у ФИО2 по договору займа от .... Заочным решением от ... по иску ФИО2 к ФИО3 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль Nissan Teana, ... года выпуска, государственный номер ... Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника. В настоящее время обеспечительные меры, наложенные определением суда, не дают возможности самостоятельно распорядиться переданным в собственность имуществом, в том числе осуществить постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД. Просит освободить от ареста автомобиль Nissan Teana, седан, ... года выпуска, государственный номер ... наложенного в целях обеспечения иска ФИО4 о взыскании суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования истца, указывая, что залоговое имущество в виде автомобиля передано взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем, вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 347 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на автомобиль марки Nissan Teana, седан, ... выпуска, государственный номер ... принадлежащий ФИО3 по заявлению ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа по делу ....

... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ..., согласно которому ФИО3 переданы в займ денежные средства в размере 450 000 рублей под 6% ежемесячно на условиях срочности и возвратности. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является переданный ФИО3 в залог автомобиль Nissan Teana, седан, ... года выпуска, государственный номер ... (л.д.5).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ... взыскана задолженность в размере 720 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 830 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Nissan Teana, седан, ... года выпуска, государственный номер ..., переданное в залог по договору займа от ..., путем продажи с публичных торгов (л.д.6-8). Решение суда вступило в законную силу.

На основании заочного решения суда ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д.9).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО3 взыскателю ФИО2 в виде вышеуказанного автомобиля (л.д.13).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... спорный автомобиль был передан взыскателю (л.д.14).

Факт возникновения между ФИО2 и ФИО3 обязательств, условия договора займа подтверждены залогом автомобиля. Из материалов дела следует, что на момент наложения ареста спорное имущество уже находилось в залоге у иного лица.

Поскольку арест наложен в качестве меры, запрещающей собственнику-должнику распоряжение находящимся в залоге у иного лица имуществом, нацелен на его реализацию, суд приходит к выводу о нарушении прав залогодержателя. Договор залога между истцом и ФИО3 был заключен ранее вынесения судом определения об обеспечения иска. При удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде ареста спорного имущества суду не было известно об особенностях правового статуса автотранспортного имущества, являющегося предметом залога.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

освободить от ареста транспортное средство марки Nissan Teana, седан, ... года выпуска, государственный номер ... идентификационный номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.