Решение № 12-516/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-516/2018Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения 12-516/2018 24RS0041-01-2018-005241-65 г. Красноярск 22 ноября 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю., С участием защитника Алфеева А.П., Рассмотрев жалобу Алфеева А.П., действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № № от 13.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 13.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно постановлению, 01.07.2018 г. в 04:31:07 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил п.6.13 ПДД РФ об обстановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. Не согласившись с указанным постановлением, Алфеев А.П., действующий в интересах ФИО1 подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль он сдал в аренду, Широн автомобилем не управлял, в г. Красноярске не проживает. Просил постановление отменить. В судебном заседании защитник Алфеев А.П. жалобу поддержал в полном объеме. ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В обоснование своих доводов, Алфеев А.П. представил суду договор аренды транспортного средства от 08.05.2018 г, в соответствии с которым ФИО1 предоставил за плату во временное пользование ИП ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с 08.05.2018 г. по 31.12.2018 г. и копию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты>, № ФИО3. Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации в пользовании другого лица, что исключает управление транспортным средством собственником, в связи, с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № от 13.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Судья Л. Ю. Серебрякова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Серебрякова Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |