Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019(2А-3764/2018;)~М-3639/2018 2А-3764/2018 М-3639/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-115/2019

Дело № 2а-115/2019 (2а-3764/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Усубали оглы к ФИО2 по Кировской области начальник отдела МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области ФИО6, МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи от {Дата} он купил автомобиль KIA Sportage 2006 года выпуска, (Данные деперсонифицированы) {Дата} истец обратился в МРЭО ГИБДД ФИО2 РФ по Кировской области о регистрации автомобиля, однако {Дата} административным ответчиком было принято решение {Номер} об отказе в допуске к участию в дорожном движении автомобиля так как маркировка идентификационного номера VIN на раме автомобиля уничтожена коррозией. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как повреждение маркировки на раме автомобиля произошло вследствие воздействия коррозии. Поскольку отсутствуют признаки сокрытия, подделки, изменения уничтожения маркировки на раме автомобиля (Данные деперсонифицированы) административный истец ФИО3 просит признать незаконным решение МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области от {Дата} {Номер} об отказе в проведении регистрационных действий в отношении (Данные деперсонифицированы) и обязать административного ответчика провести все необходимые регистрационные действия.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его ФИО2 на основании доверенности ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебной экспертизой по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 по Кировской области на основании доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, зачитала письемнный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что основаниям для отказа послужило отсутствие маркировки идентификационного номера на раме автомобиля.

В судебное заседание административные ответчики начальник МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области ФИО6 и МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО11 и эксперта ФИО10, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, и оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

В п.3 ст.15 Федерального закона от {Дата} N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которые указаны в этом паспорте.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрёл у ФИО7 по договору купли-продажи от {Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы) В установленный срок он обратился в МРЭО ГИБДД ФИО2 РФ по Кировской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные сведения о собственнике автомобиля.

В адрес административного истца направлено уведомление от {Дата} {Номер}-б/н об отказе в проведении регистрационного действия по смене собственник автомобиля (Данные деперсонифицированы) на основании п.24 Административного регламента МВД ФИО2 по предоставлению государственной услуги по регистрации ТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД ФИО2 от {Дата} {Номер}, поскольку при осмотре автомобиля были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно шасси не читается подвержен коррозии.

Согласно постановлению госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} по материалу КУСП {Номер} от {Дата} в отношении ФИО7 по факту уничтожения номеров шасси на автомобиле (Данные деперсонифицированы) (л.д. 12) и справке эксперта {Номер} от {Дата}: маркировочное обозначение на раме автомобиля (Данные деперсонифицированы) полностью и необратимо уничтожено коррозией в процессе эксплуатации. (Данные деперсонифицированы) изменению не подвергались (л.д. 13).

В рамках проведенной проверки было назначено исследование маркировочных обозначений данного автомобиля в ЭКЦ ФИО2 по Кировской области, в ходе которой установлено (справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства {Номер}МО от {Дата}):

- заводская табличка с маркировкой (Данные деперсонифицированы) автомобиля установлена на штатном месте и является первичной для кузова представленного автомобиля, умышленному изменению не подвергалась;

- маркировка (Данные деперсонифицированы) кернением в багажном отсеке нанесена на месте и является первичной для кузова представленного автомобиля, умышленному изменению не подвергалась;

- маркировка VIN, нанесенная кернением на раме автомобиля, на штатном месте отсутствует. Маркировочная площадка правового лонжерона рамы подвержена сильной коррозии, в связи с чем, установить содержание маркировки номера рамы экспертным путем не предоставилось возможным. Идентифицировать раму автомобиля по элементам крепления кузова к раме, также двигателя к раме экспертным путем не представилось возможным, так как данные узлы подвергались демонтажу;

- маркировка номера двигателя (Данные деперсонифицированы) нанесена на штатном месте и является и является первичной для блока цилиндров двигателя автомобиля, умышленному изменению не подвергалась. По обнаруженным маркировочным обозначениям идентификации подлежит только кузов и двигатель автомобиля, рама автомобиля не подлежит идентификации (л.д. 10).

По результатам проверки сообщения о представлении, предусмотренном ч.1 ст.326 УК РФ, ст.дознавателем ОД ОП {Номер} ФИО2 по г.Кирову ФИО8 (материал проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2018г. (л.д. 9).

{Дата} начальником отдела МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области ФИО6 вынесено заключение {Номер} об отказе в допуске к участию в дорожном движении автомобиля (Данные деперсонифицированы) на основании п.11 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} и п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ {Номер} от {Дата} (л.д. 8).

Разрешая по существу заявленные административно исковые требования

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России 26.06.2018 № 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N605 (ред. от 26.06.2018) утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента (в редакции от 26.06.2018) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство (далее - "маркировка транспортного средства и номерных агрегатов"), либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в проведении регистрационных действий ТС послужило невозможность определения номера маркировки на раме автомобиля (Данные деперсонифицированы) вследствие уничтожения его коррозией.

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт-специалист ФИО2 по Кировской области ФИО9 суду пояснил, что выводы им были сделаны по результатам визуального осмотра автомобиля (Данные деперсонифицированы) Полагает, что сделать вывод о принадлежности рамы к автомобилю невозможно, поскольку опоры рамы были заменены на неоригинальные, что свидетельствует о демонтаже кузова автомобиля.

С целью установления маркировочных обозначений автомобиля и определения возможности идентификации рамы автомобиля указанного транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза (л.д. 32-33).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы {Номер} от {Дата}, проведенной ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» установить номер рамы автомобиля (Данные деперсонифицированы) не предоставляется возможным, ввиду значительного повреждения рамы коррозией. Раму, установленную на автомобиле административного истца на предмет принадлежности транспортному средству (Данные деперсонифицированы) {Номер} возможно идентифицировать как объект единой сборки и как раму, принадлежащую данному автомобилю (л.д. 55-86).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании свои выводы подтвердил в полном объеме. При этом, эксперт сослался на то обстоятельство, что на раме частично сохранился идентификационный код, содержащий обозначения "..А55356С..", свидетельствующий о том, что рама была изготовлена производителем на территории РФ, что в совокупности с другими признаками указывает о принадлежности к автомобилю с VIN кодом {Номер}.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ООО "КРЭОЦ" эксперт ФИО11 суду пояснил, что ему было поручено произвести осмотр автомобиля на наличие следов ремонта и сварки, коррозии, повреждений, деформации. При осмотре автомобиля (Данные деперсонифицированы) {Номер}, присутствовал ФИО3 и ФИО2 административного ответчика. Признаков отсоединения рамы от кузова и нарушения заводской сборки не обнаружено, поскольку резьбовые соединения промаркированы краской желтого цвета. Маркировка не нарушена.

Суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку в ней содержится подробное описание произведенного исследования и основанные на нем выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы подтвердил в судебном заседании. Данные выводы согласуются с другими материалами дела.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что изменение маркировочного обозначения произошло в результате коррозии, и маркировочное обозначение является первичной и принадлежит автомобилю (Данные деперсонифицированы) {Номер} и в настоящее время не установлено признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, суд находит, что у МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области отсутствовали законные основания для отказа в регистрации автомобиля.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд считает необходимым обязать устранить допущенное нарушение права и возложить на административного ответчика обязанность поставить на регистрационный учет транспортное средство KIA Sporage, 2006 г.в., гос.рег.знак <***>, VIN {Номер}, на имя собственника ФИО3 Усубали оглы в установленном действующим законодательством порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Усубали оглы удовлетворить.

Признать действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД управления МВД ФИО2 по Кировской области по отказу в регистрации транспортного средства от {Дата} незаконными.

Обязать МРЭО ГИБДД ФИО2 по Кировской области осуществить регистрационный учет транспортного средства (Данные деперсонифицированы) {Номер}, на имя собственника ФИО3 Усубали оглы.

Взыскать с ФИО2 по Кировской области в пользу ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 17.02.2019 г.