Решение № 2-4064/2018 2-557/2019 2-557/2019(2-4064/2018;)~М-3396/2018 М-3396/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4064/2018

Дело № 2-557/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 05.07.2015 г. в результате ДТП погиб ее сын – ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЗАЗ-Chance», госномер Р913НВ67, ФИО6, который не справился с управлением, съехал в кювет, где совершил опрокидывание. ФИО3 находился в данной машине в качестве пассажира. Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № 0705063284 от 16.03.2015 г., сроком действия с 21.03.2015 г. по 20.03.2016 г., ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика. В связи с этим, истица 02.07.2018 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На данное заявление ответчик указал, что согласно п. 4.1.1 Правил ОСАГО по договорам страхования, заключенным до 01.04.2015 г., размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). ФИО1 указывает, что условия страхового полиса не содержат указаний о том, что для выплаты страховой суммы потерпевший должен быть кормильцем.

В связи с тем, что в заявлении от 02.07.2018 г. истицей неверно была определена подлежащая выплате страховая сумма, так как на момент наступления страхового случая законом об ОСАГО она определена в размере 475 000 руб., устранив недостатки, ФИО1 повторно 16.08.2018 г. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате с приложением необходимых документов. На данное заявление ответа от страховой компании не поступило. Претензия истицы также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку за период с 06.09.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 470 250 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования. Дополнительно указал, что с 01.04.2015 г. размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего установлен в размере 475 000 руб. Страховой случай произошел 05.07.2015 г., следовательно, страховая выплата истице подлежала в указанном размере. Кроме того, в связи с введением в действие с 1 апреля 2015 г. абзаца второго пункта 4.4. Правил ОСАГО с указанной даты также следует исходить из его содержания о том, что право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что истица фактически находилась на иждивении своего сына ФИО3, совместно проживая с ним на день его смерти. При этом, имеет преклонный возраст, является ветераном ВОВ, не имела иных доходов к существованию за исключением пенсии, вступила в наследство на имущество погибшего сына, в том числе, на денежный вклад в банке. Просил уточненный иск удовлетворить, дополнительно взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что гражданская ответственность виновника рассматриваемого ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 16.03.2015 г. на основании ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Согласно п. 4.11 Правил ОСАГО по договорам страхования, заключенным до 01.04.2015 г., размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 000 руб. – на возмещение расходов на погребение лицам, понесших данные расходы. 10.09.2018 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб. (расходы на погребение) ФИО7 – отцу погибшего. Отметила, что истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у сына, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основных источником средств к существованию иждивенца. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Отметила, что судебные расходы также являются завышенными и подлежат уменьшению.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.07.2015 г. на автодороге Смоленск-Русилово-Монастырщина водитель ФИО6, не справившись с управлением транспортным средством «ЗАЗ-Chance», госномер Р913НВ67, вылетел в кювет. В результате ДТП водитель ФИО6 и пассажир ФИО3 скончались на месте.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0705063284 от 16.03.2015 г. сроком действия с 21.03.2015 г. по 20.03.2016 г. на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 17).

02.07.2018 г. ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни сына - ФИО3 в ДТП от 05.07.2015 г. (л.д. 8-10).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 10.07.2018 г. в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то обстоятельство, что часть документов, представленных ФИО5 в страховую компанию, не заверена надлежащим образом, а также на то, что истице необходимо представить соответствующее решение суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца (л.д. 11-12).

16.08.2018 г. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 475 000 руб. в связи с наступлением страхового случая (л.д. 13-16).

На данное заявление ответа от страховой компании не поступило.

19.09.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в установленном законом размере (л.д. 29-35).

В ответ на претензию страховая компании указала ФИО1, что у истицы отсутствует право на получение страховой выплаты, поскольку нет доказательств факта ее нахождения на иждивении у умершего сына (л.д. 36).

При этом, 10.09.2018 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения размере 25 000 руб. (расходы на погребение) получателю ФИО7 – отцу погибшего.

Истица с отказом в выплате страхового возмещения не согласна, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., поскольку страховой случай произошел после 01.04.2015 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 4.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П закреплено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

При этом право на получение страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего (кормильца) имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством принадлежит право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 58 от 26 декабря 2017 года, поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения законодательства об ОСАГО, действовавшие на момент заключения рассматриваемого договора страхования – 16.03.2015 г.

В этой связи, в соответствии с приведенными выше Правилами ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составит 135 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что страховая выплата истице произведена не была, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы страховой компании о том, что истицей не доказан факт ее нахождения на иждивении у умершего ФИО3 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителя, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истица при обращении 16.08.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее сыну, представила наряду с другими документами копию паспорта, копию свидетельства о смерти и копию свидетельства о рождении ребенка.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истица, являясь матерью погибшего ФИО3, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными.

Более того, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 фактически находилась на иждивении у своего погибшего сына, совместно проживая с ним на день его смерти. При этом, имея преклонный возраст (86 лет), являясь Ветераном Великой Отечественной Войны, не имела иных доходов к существованию за исключением пенсии, вступила в наследство на имущество погибшего сына, в том числе, на денежный вклад в банке, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО7 в судебном заседании показал, что является сыном истицы, в ДТП погиб его брат, который проживал совместно с матерью, поскольку был не женат, ухаживал за ФИО1 Погибший ФИО3 ходил в магазин за продуктами, ездил на дачу, оплачивал коммунальные платежи. Пенсия у матери небольшая – 15 000 руб., ей не хватало денег на лекарства, Сергей помогал матери в покупке еды, лекарственных препаратов, во всем, что потребуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1, в силу вышеизложенных обстоятельств, фактически находилась на иждивении у своего погибшего сына – ФИО3, а поэтому, имеет право на страховую выплату в вышеуказанном размере.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2018 г. (дата, когда ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 13.12.2018 г. от суммы невыплаченного страхового возмещения. Размер неустойки за указанный период составит 143 100 руб. (1350 * 106 дней).

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период до 40 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из выплаченной истцу суммы страхового возмещения (135 000 руб.) в размере 67 500 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

При этом правовых оснований для снижения размере штрафа у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. (квитанция № 005949 от 16.01.2019 г.).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 000 рублей, неустойку за период с 06.09.2018г. по 13.12.2018г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров