Решение № 2-357/2019 2-357/2019(2-9222/2018;)~М-9611/2018 2-9222/2018 М-9611/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело№2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 января 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую электроэнергию в размере 149107 руб. 31 коп., за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **. В обоснование заявленных требований указала что с ответчиком, проживающим по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения, на его имя был открыт лицевой счет ..., однако ФИО2 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер подлежащей взысканию задолженности, просил взыскать 136 957 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коми энергосбытовая компания» ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в ** ** ** году подрядчиком Комиэнерго производились дорожные работы тяжелой техникой. Для ремонта техники производились сварочные работы, для чего использовалась электроэнергия от сети электроснабжения, подключенной к его дому.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» участия в судебном заседании не принял.

Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ... постоянно проживает в нем с семьей и зарегистрирован по месту жительства.

Из информации, представленной ПАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» следует, что ** ** ** ФИО2 установил прибор учета ... заводской номер ..., обеспечивавший учет электрической энергии в жилом доме, находящемся по адресу: ..., который принят к расчетам работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» ** ** **, о чем был составлен акт №.... В акте зафиксированы показания начальные (при установке ** ** **) день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч и на дату приемки узла учета ** ** ** день ... кВт/ч и ночь ... кВт/ч.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., был подключен к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» ** ** **, на основании договора технологического присоединения от ** ** ** №....

Следующая проверка показаний прибора учета ..., заводской номер ... была проведена ** ** **, при этом зафиксированы показания день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч. Однако АО «КЭСК» не приняло эти показания и за ** ** ** года счета за электрическую энергию были выставлены исходя из показаний прибора учета день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч.

Затем проверка показаний прибора учета ..., заводской номер ... была проведена ** ** **, при этом зафиксированы показания день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч. Эти показания были приняты к расчету, на их основе АО «КЭСК» выставило ФИО2 счет за электрическую энергию.

Приведенные выше обстоятельства возникли из-за того, что ответчик не передавал в АО «КЭСК» показания прибора учета, либо передавал их в искаженном виде.

Кроме того показания прибора учета ..., заводской номер ... фиксировались ещё два раза - актом проверки от ** ** ** №... день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч и актом замены прибора учета от ** ** ** №... день ... кВт/ч, ночь ... кВт/ч.

В ** ** ** года ответчику выставлен счет ... на сумму 100648,94 руб.

В ** ** ** года ответчику выставлен следующий счет на сумму 13842,31 руб.

В последующем счета выставлялись ** ** **, ** ** **, ** ** **, после чего счета выставлялись ежемесячно.

В спорный период расчет производился на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленного ответчиком, однако счета им не оплачивались.

В результате у ФИО2 образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию электрическую электроэнергию за период с ** ** ** года по ** ** ** года, в размере 136 957 руб. 82 коп.

Договор с АО «Коми энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии в индивидуальный жилой дом по адресу: ... не заключен, открыт лицевой счет ...

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что образовавшаяся у ответчика задолженность за потребленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно абз. 1 п. 7 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителем выступает гражданин, проживающий в индивидуальном жилом доме и использующий электрическую энергию для бытовых (личных, семейных, домашних) и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанный договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий потребителем.

Ответчик ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в опровержение тех обстоятельств, которые доказаны истцом, а именно, факт потребления электроэнергии и наличие задолженности.

Доводы ФИО2 о незаконном подключении организации, производившей работы с использованием тяжелой техники, к его сетям и потребление электроэнергии за счет ответчика, не состоятельны.

Показания свидетеля ... А.Л., владельца дома ... который показал, что в ** ** ** году возле дома ФИО2 производились работы по расчистке территории с применением техники: двух тракторов и самосвала, свидетеля ... А.А., владельца дома ... который показал, что вблизи дома ФИО3 в ** ** ** году производились работы по раскорчевке пней и сварочные по ремонту техники, а также свидетеля ... А.И., супруги ответчика, которая также подтвердила факт нахождения возле их дома тяжелой техники, с которой производились сварочные работы, не могут являться основанием для отказа в иске, так как факта потребления электроэнергии за счет ответчика не подтверждают. Свидетели пояснили, что подтверждают только факт нахождения тяжелой техники вблизи дома ФИО2, факта подключения работников к сети ответчика они не видели.

Иных доказательств потребления кем-либо электроэнергии и причинения ответчику ущерба последним не представлено. ФИО2 по вопросу проведения проверки по данному факту или перерасчете задолженности не обращался.

Поскольку наличие задолженности у ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, задолженность подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность в размере 136 957 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3927 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

...

Судья Н.Е.Колосова