Определение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1818/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, арендной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, арендной платы, компенсации морального вреда, указав на то, что 16.10.2015 г. между ФИО1 и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №146/9/15. Согласно условиям договора (п.1.1 и п.1.3), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с проектным номером <...> со встроенными помещениями, Литер «9». <...> объекта составляет 60,74 кв.м. Согласно п.4.2 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – второй квартал 2016 года. Поскольку срок передачи объекта нарушен, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве № 146/9/15 от 16.10.2015 года за период с 01.07.2016 г. по 16.12.2016 г. в размере 290436 руб., арендную плату 82500 руб., стоимость услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ростовское на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, указав на то, что был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, который является условием заключенного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности не возражал, против оставления заявления без рассмотрения, подтвердив что досудебный порядок не был соблюден.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2015 г. между ОАО «Ростовское» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 146/9/15. Согласно условиям договора (п.1.1 и п.1.3), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с проектным номером <...> объекта составляет 60,74 кв.м. Согласно п.4.2 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – второй квартал 2016 года.

Обращению истца в суд с требованием о взыскании неустойки послужило нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

На основании п. 5.1 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить причиненные убытки.

На основании п. 7.3 стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении указанного договора, стороны будут разрешать, путем переговоров. Обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение 30 дней с даты получения претензии. В случае не достижения соглашения, спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истец по заявленному в исковом заявлении периоду, с требованием о выплате неустойки к ответчику АО «Ростовское» не обращался, подав исковое заявление в суд.

В связи с этим, суд усматривает нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, арендной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: