Решение № 2-822/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1475/2023~М-1101/2023

............


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Ярина Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов. В заявлении указав, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от (дата) Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 103 312,87 руб., в том числе: основной долг – 13 750,0 руб., проценты просроченные – 74 648,79 руб., неустойка (пени) – 14 914,08 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых начиная с (дата) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ООО «Обувь России» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор денежного займа № № от (дата), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 000,0 руб. до (дата).под 255,5 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно Графику платежей Приложение №) заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период наступления обязательств, 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.13 Договора, займодавец вправе без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам без согласования с заемщиком.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлены.

(дата) между МФО «Обувь России» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял, права требования денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе с ответчика по договору № № от (дата) в общей сумме задолженности 48 841,0 руб., которая состоит из непогашенной суммы основного долга в размере 13 750,0 руб., начисленные неоплаченные проценты – 35 091,0 руб.

(дата). между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор № № от (дата) уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 61 609,79 руб. (............), состоящая из: основного долга в размере 13 750,0 руб., процентов – 34 993,79 руб., неустойка – 11 855,0 руб., госпошлина – 1 011,00 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, кредитный договор не содержит.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ФИО1, по договору займа № № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 103 312,87 руб., в том числе:

основной долг – 13 750,0 руб.,

просроченные проценты – 74 648,79 руб.

штрафная неустойка – 14 914,08 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой не представлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из смысла норм вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Обувь России» представляла собой микрофинансовую деятельность по предоставлению займов.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (дата)) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от (дата) N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от (дата)

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа -(дата), согласно данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент)* (по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами) на основании Указания Банка России от (дата) №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», среднерыночное значение ставок составляло 200,672 % годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Займодавец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 248,74 % годовых превышают среднерыночное значения ставок, установленных по состоянию на 3 квартал 2014 года, что свидетельствует о злоупотреблении займодавцем правом при установлении данного размера процентов, которые являются явно обременительными для ответчика и в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а также свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 255,5% за период с (дата) по (дата) (412 дней) и требование истца о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения основного долга, по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Исходя из положений п.12 Договора денежного займа № № от (дата) заключенного между ООО «Обувь России» и ФИО1, начисление процентов за пользование займом в размере 255,5 % годовых предусмотрено договором займа на срок до (дата).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до момента фактического его возврата, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В виду этого, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно.

Поэтому требование истца о начислении предусмотренных договором микрозайма процентов до фактической выплаты долга противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Такая же позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04. 2019 (5).

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, Пленума ВАС РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Срок возврата кредита был установлен до (дата), согласно графика платежей (л.д.13). Судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 вынесен (дата), по истечении 3-х летнего срока. Судебный приказ № вынесенный мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ был отменен (дата).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился спустя 4 года 2 месяца после отмены судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

Постановлением Пленума ВС РФ № (дата) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий: Л.Н. Зенкова