Определение № 2-5/2017 2-5/2017(2-619/2016;)~М-460/2016 2-619/2016 М-460/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать договор купли- продажи заключенный 25 августа 2004 года между ООО «Горносаянское» и ФИО3 недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания по договору купли- продажи от 14.12.2012г., расположенного по адресу: <адрес> однако в 2016 году ему стало известно, что на данный объект недвижимости, с указанием иного адреса (<адрес>, также зарегистрировано право собственности за ФИО3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.09.2012г. Основанием регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, как установлено в ходе проверки, проведенной Следственным комитетом № основанием для регистрации права ФИО3 явилась сделка купли- продажи от 25.10.2004г., где предметом договора явилось здание теплой стоянки площадью <данные изъяты> кв.м. под разборку на строительные материалы, расположенное в <адрес>. Указанная сделка является недействительной, поскольку заключена с лицом, не имеющим полномочий на ее заключение, а именно с ФИО2, действующим на основании доверенности от 27 марта 2004 года, выданной конкурсным управляющим ООО «Горносаянское» ФИО4.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 15 марта 2017 года, 21 марта 2017 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца ФИО5, выступающий также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 (полномочия подтверждены) требований о рассмотрении дела по существу не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представители лиц просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ермаковского районного суда Красноярского края была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ермаковским районным судом Красноярского края по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина