Определение № 2-565/2017 2-565/2017(2-6905/2016;)~М-6858/2016 2-6905/2016 М-6858/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-565/2017Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-565 (2017) 22 февраля 2017 года г.Брянск Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., при секретаре Савостиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Г", государственный регистрационный знак №..., под управлением С., и автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения. Виновником ДТП признан С. ПАО САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет Плюс» №210-11/16 от 11.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила <...> Истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО САК «Энергогарант» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял по доверенности ФИО2, который исковые требования уточнил и просил суд взыскать с пользу ФИО1 с ПАО САК «Энергогарант» недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по проведению экспертизы в размере <...>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в этой части от исковых требований. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи отказом истца от иска в этой части. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании действовал в пределах полномочий, определенных доверенностью. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО САК «Энергогарант» в части взыскания компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – прекратить в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней. Судья Шматкова О.В. Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Ответчики:ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (подробнее)Судьи дела:Шматкова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-565/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-565/2017 |