Приговор № 1-299/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-299/2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000286-09

Дело № 1-299/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 17 сентября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Горталова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, посредством сети «Интернет», на Интернет-ресурсе <данные изъяты>, заказал смесь, содержащую наркотическое средство, для личного употребления, после чего, во исполнение преступного умысла, используя неустановленный банковский счет, открытый на имя неустановленного лица, путем электронного перевода денежных средств в сумме № рублей 00 копеек на банковский счет неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществил оплату в полном объеме вышеуказанного заказа, а затем, посредством Интернет-соединений, получил от неустановленного лица географические координаты и фотографию места тайника («закладки») с заказанной смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № 1 – № грамма, № 2 – № грамма, а всего общей массой № грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства № 882 от 30 октября 2010 года «О внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями)) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, данное количество которого Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой № грамма, ФИО4, используя полученную фотографию и географические координаты, незаконно приобрел через тайник («закладку»), находящийся в неустановленном месте на территории <адрес> и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в левом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки, на территории Ленинградской области, в том числе на улицах г. Тихвин и Тихвинского района Ленинградской области, а также на улицах <адрес>, с момента приобретения и до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была обнаружена и изъята сотрудником ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в ходе личного досмотра ФИО4 и составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...>, то есть изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в зоне специальной военной операции у него погиб родной брат, смерть которого он очень сильно переживал. В целях борьбы с депрессией, он, через мобильное приложение в телефоне, приобрел за № рублей наркотическое средство <данные изъяты> массой № грамма, произвел оплату и ему прислали координаты местонахождения тайника–«закладки», расположенного на территории <адрес>. Данное наркотическое средство было упаковано в изоленту, цвет которой не помнит, и он убрал его в нагрудный карман, на части не делил. После этого он поехал с Деревянко в Бокситогорский район Ленинградской области, а когда они ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возвращались обратно, то возле памятника <данные изъяты> в Тихвинском районе Ленинградской области их остановили сотрудники ДПС, стали досматривать автомобиль, после чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции. В присутствии понятых у него (Сафарьяна) было изъято приобретенное наркотическое средство. Дату приобретения наркотического средства не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, изъято оно было ДД.ММ.ГГГГ, находилось оно в изоленте черного цвета и после приобретения разделил на части.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО2 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут в помещении кабинета № ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <адрес>, он проводил личный досмотр ФИО4, который был доставлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Для участия в досмотре были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО4 из левого наружного нагрудного кармана куртки изъят один прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и одна микропробирка из полимерного материала коричневого цвета с находящимся внутри аналогичным порошкообразным веществом светлого цвета. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета. По поводу изъятых объектов ФИО4 ничего не пояснил. По окончании досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило (л.д. 68),

- ФИО3 – инспектора ДПС 3 взвода 1 Роты ОБДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут во время несения службы был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный знак не помнит. За рулем автомобиля находился мужчина по фамилии ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье был ФИО4 В ходе общения с указанными мужчинами, он установил, что на задаваемые вопросы они отвечают не внятно, зрачки их глаз расширены, ведут себя суетливо и не уверенно, однако запаха алкоголя от них не было, что дало ему основания полагать, что мужчины возможно находятся в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим он попросил мужчин выйти из автомобиля, вызвал следственно-оперативную группу для осмотра автомобиля. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля, в присутствии двух понятых, в дверной карте водительской двери изъят металлический контейнер, с находящейся внутри стеклянной колбой и веществом светлого цвета. Далее, Деревянко и ФИО4 на служебном автомобиле доставлены в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, где в присутствии двух понятых сотрудник уголовного розыска провел личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра, из левого наружного нагрудного кармана одетой на ФИО4 куртки, изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета и колба коричневого цвета с находящимся внутри аналогичным веществом светлого цвета. Что по этому поводу говорил ФИО4, не помнит. По окончании досмотра изъятые объекты упакованы и опечатаны, также составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило. Им (ФИО7) составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 67),

- ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого мужчины – ФИО4 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего предложил мужчине добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе досмотра, из левого наружного нагрудного кармана куртки мужчины изъят прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, а также маленькая темная пластиковая колба с веществом светлого цвета, которые были впоследствии упакованы и опечатаны. Также изъят мобильный телефон, какой марки, не помнит, который также упаковали и опечатали. По поводу изъятых объектов мужчина ничего не пояснил. По окончании досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило (л.д. 55-56, 59-60),

- ФИО1, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4 выехал из <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в кузове белого цвета, регистрационный знак не помнит в <адрес>. Он (ФИО1) был за рулем автомобиля, а ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда возвращались обратно, то возле памятника <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы. Затем визуально осмотрели салон данного автомобиля. В ходе осмотра, в дверной карте водительской двери обнаружена прозрачная колба, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Кому принадлежит данная колба с веществом, не знает, кто еще пользуется указанным автомобилем, не знает, что за вещество находится в колбе, не знает. Сам он наркотические средства не употребляет, употребляет ли наркотики ФИО4 ему не известно. Сотрудники ДПС вызвали на место следственно-оперативную группу, которая изъяла колбу с веществом, он лично принимал участие в осмотре. После этого его и ФИО4 доставили в отдел полиции г. Тихвин Ленинградской области, где провели личный досмотр ФИО4. В ходе досмотра, в присутствии двух понятых, изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, также изъяли его мобильный телефон. Что за вещество изъяли у ФИО4, не знает, откуда оно у него, также не знает. После составления всех необходимых протоколов его и ФИО4 поместили в камеру за совершение административного правонарушения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 62-63).

А также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ИДПС 3 взвода 1 Роты ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3., при содействии ИДПС 3 взвода 1 Роты ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 остановлен автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, также в салоне автомобиля находился пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который также был с признаками наркотического опьянения, указанные лица доставлены в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, в присутствии двух понятых в кабинете № ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в ходе личного досмотра ФИО4 оперуполномоченным ОУР в нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета, а также колба коричневого цвета, с находящимся в ней веществом светлого цвета. Данные объекты упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный оттисками печатей ОМВД и подписями всех участвующих лиц. Данные вещества направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД, таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 2),

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 7),

- рапортом ИДПС 3 взвода 1 роты ОБ ЛДПС ГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, в котором находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения (шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, зрачки были расширены и не реагировали на свет). Запаха алкоголя изо рта не исходило. Задержан по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (л.д. 8),

- протоколом № 915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут направлен на медицинское освидетельствование, от которого впоследствии отказался (л.д. 9),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.10),

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлен в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 11),

- протоколом № об административном задержании, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12),

- выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой ФИО4 отказался от освидетельствования (л.д. 13),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 17-18),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ФИО13 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого во внешнем кармане куртки обнаружены и изъяты: № полимерный пакет с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом светлого цвета; № колба коричневого цвета, с находящимся внутри веществом светлого цвета; мобильный телефон марки <данные изъяты> голубого цвета (л.д. 20),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества № №, массой № 1 – № грамма, № 2 – № грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (на исследование израсходовано по № грамма веществ №№ № (л.д. 24),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества №№ № массой № 1 – № грамма, № 2 – № грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> На исследование израсходовано по № грамма веществ №№ №) (л.д. 32-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены:

1) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся вещества №№ №, массой № 1 – № грамма, № 2 – № грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, ее целостность не нарушена;

2) конверт из бумаги белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и одна микропробирка из полимерного материала коричневого цвета с откидывающейся крышкой. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, ее целостность не нарушена (л.д. 45-47).

Вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО4 и свидетелей по делу полностью соответствуют друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Противоречия в показаниях подсудимого ФИО4 были устранены путем частичного оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО4, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО4 требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу судом не установлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств») <данные изъяты>, отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в связи с чем его приобретение и хранение без цели сбыта ФИО4 является безусловно незаконным.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак крупного размера, нашёл своё подтверждение, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно, как законопослушный гражданин, всегда готовый прийти на помощь, очень отзывчив на чужую беду, ДД.ММ.ГГГГ года награжден дипломом как победитель 1-го Котельского чемпионата по КОНПО, ДД.ММ.ГГГГ ассоциацией «Глобальное ТАЭКВОН-ДО» присвоена IV степень (зеленый пояс), имеет удостоверения об окончании учебного центра ООО «Морское кадровое агентство» по профессиям машинист крана (кромовщик), матрос береговой (швартовщик) 1 разряда, стропальщик, в ОАО «Северный порт» Учебно-курсовой комбинат прошел проверку знаний и норм безопасности труда по должности докер-механизатор, в ООО «Сеть Строй» прошел обучение мерам пожарной безопасности по пожарно-техническому минимуму в рамках программы «Основы пожарной безопасности» для машиниста экскаватора, окончил АНО УЦ «Интерресурсы» по профессии стропальщик.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО16 – мать подсудимого ФИО4, которая охарактеризовала сына только с положительной стороны. Пояснила также, что сын окончил Нахимовское училище, участвовал в параде на Красной площади в г. Москва, но был комиссован по состоянию здоровья. В январе 2024 года у неё погиб младший сын в зоне проведения СВО и Ашот очень переживал потерю родного брата.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 95-100)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Указание в обвинительном заключении о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и что наказание следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества №№ № массой № № – № грамма и № № – № грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, один прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и одна микропробирка типа Эппендорф из полимерного материала коричневого цвета с откидывающейся крышкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинском району Ленинградской области до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.