Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-1296/2020 М-1296/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

Дело № 2-1588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

29.06.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.06.2013 в размере 131 656,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 833,13 руб.

Определением того же суда от 03.07.2015 в обеспечение указанного иска наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 131 656,33 руб.

03.07.2015 для принудительного исполнения определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № (номер обезличен)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2015 было возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), предметом исполнения является наложение ареста на имущество ФИО2 на сумму 131 656,33 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2015 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.06.2013 в размере 96656,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099,69 руб.

19.09.2019 ФИО2 умер.

Единственным наследником на имущество ФИО2, в том числе на указанные земельный участок и жилой дом, является его мать ФИО1, которая произвела погашение задолженности в полном объеме, взысканной по решению суда от 04.08.2015.

Судебным приставом-исполнителем сняты ограничения в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка, однако на жилой дом арест и запрет по совершению регистрационных действий не отменены.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит снять ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью 223,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), принятых 03.08.2015 постановлением судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о розыске и наложении ареста на имущество должника ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Сведений о причине неявки ответчика, третьих лиц в адрес суда не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.07.2015 в обеспечение иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.06.2013 в размере 131 656,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 833,13 руб., наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 131 656,33 руб.

03.07.2015 судом для принудительного исполнения указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № (номер обезличен).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принято постановление от 03.08.2015 о розыске и наложении ареста на имущество должника ФИО2, в частности на земельный участок и жилой дом дома общей площадью 223,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Управлением Росреестра по Белгородской области во исполнение постановления судебного пристава внесены сведения в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2015 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.06.2013 в размере 96656,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099,69 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 19.09.2019

Материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 подтверждается, что единственным наследником к имуществу ФИО2 является его мать ФИО1, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 погашена задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Указанное также подтверждено и информацией, представленной по запросу суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2015 исполнено в полном объеме, а, следовательно, основания для сохранения мер, принятых судом в обеспечение иска, отпали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду от12.03.2020 снят запрет на совершение действий по регистрации, арест с недвижимого имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2, а именно с земельного участка.

При этом запрет на совершение регистрационных действий, арест на жилой дом до настоящего времени не отменены, доказательств иного суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Указанное в свою очередь свидетельствует о том, в связи с наличием ареста и запрета, наложенных судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду на спорный жилой дом, истец лишена зарегистрировать свои права на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что решение суда исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2015 о розыске и наложении ареста на имущество должника ФИО2 в отношении жилого дома общей площадью 223,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2020.