Апелляционное определение № 33-2380/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Холинова Н.А. Дело № 33-2380/2026

УИД: 76RS0014-01-2025-003404-96

Изготовлено 17 апреля 2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 апреля 2026 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) военного билета серии №.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность включить в страховой стаж истца период военной службы с 18.04.1980 по 23.04.1982.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принадлежности военного билета серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность включить в страховой стаж период военной службы с 18.04.1980 по 23.04.1982.

В обоснование требований указано, что ФИО1 29.08.2024 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением СФР от 11.12.2024 № 164273/24 отказано в принятии к рассмотрению для назначения страховой пенсии по старости, военного билета, поскольку документ вызвал сомнение в его принадлежности заявителю. Согласно паспорту имя истца значится как ФИО1, в представленном военном билете имя Оганес. Указанное обстоятельство привело к тому, что срок службы заявителя в армии не был учтен при расчете индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа. Разночтения в военном билете и паспорте не может ограничивать право на назначение страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ОСФР по Ярославской области по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Судом установлено, из дела следует, что 29.08.2024 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Ярославской области от 11.12.2024 ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж по решению установлен 20 лет 3 месяца 1 день, при требуемой продолжительности в 2024 году 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена 14,690 при требуемом значении в 2024 год 28,2.

При разрешении вопроса о назначении пенсии ответчиком не принят к рассмотрению военный билет серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имя заявителя в паспорте и военном билете в последней букве не совпадает, по паспорту « Оганез», в военном билете «Оганес», не учтен период военной службы по призыву.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления факта принадлежности истцу военного билета серии № со ссылкой на справку <данные изъяты> (перевод с армянского языка на русский язык и заверенную нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11), согласно которой, ФИО1 и ФИО1 является одной и той же личностью. При этом указал, что несовпадение персональных данных, указанных в военном билете данными, указанным в паспорте истца, не может повлечь нарушение пенсионных его прав, поскольку несовпадение имени и отчества является очевидной ошибкой при переводе и заполнении документа.

С постановленным решением судебная коллегия не соглашается, признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно пункту 7 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат.

Таким образом, заявление об установлении факта принадлежности военного билета не подлежит рассмотрению в суде в силу прямого указания в законе.

В силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вышеуказанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая наличие противоречий между данными истца, указанном в паспорте, в военном билете, который истец представил в пенсионный орган для назначения пенсии, отсутствие иных подтверждающих документов период службы с 18.04.1980 по 23.04.1982 и объем заявленных исковых требований - установить факт принадлежности военного билета и как следствие возложить обязанность включить период службы в страховой стаж, оснований для возложения обязанности на ответчика включить данный период службы в страховой стаж истца не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, производство по делу в части установления факта принадлежности ФИО1 военного билета серии № - прекращению. Требования истца в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности включить в страховой стаж истца период военной службы с 18.04.1980 по 23.04.1982, как производные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2025 г. отменить.

В части установления факта принадлежности ФИО1 военного билета серии № производство по делу прекратить, в возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности включить в страховой стаж истца период военной службы с 18.04.1980 по 23.04.1982 - отказать.

Председательствующий

Судьи