Решение № 12-12/2025 12-2074/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Производство № 12-12/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019087-60


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«16» января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием ФИО1, ее защитника Кузнецова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» подполковника полиции ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 3955 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 3955 от 29 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что она работает в должности главного специалиста отдела кадров обособленного подразделения АО ОЭС г. Благовещенска, выполняет работу по подготовке и проверке документов при приеме на работу в ОП АО ОЭС г. Благовещенска, в том числе иностранных граждан и их регистрации по месту пребывания. Факт предоставления гражданином Республики Узбекистан ЖХ поддельного чека об уплате авансового платежа по патенту был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» 14.08.2024 года, однако, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была уведомлена только 26.11.2024 года, за 1 день до составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее право на защиту. Считает, что требований миграционного законодательства не нарушала, действовала в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, а также Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9. С 26.10.2023 года постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина с патентом осуществляется не на уже оплаченный период действия патента, а до календарной даты, когда истекает один год с момента выдачи этого патента. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, какие противоправные действия и в нарушение каких норм ею были совершены, когда и где были совершены эти действия. На нее, как кадрового работника, законодательство РФ не возлагает обязанности по проверке подлинности чеков по уплате авансовых платежей по патенту, никаких специальных познаний в указанной сфере она не имеет. АО ОЭС в соответствии с действующим законодательством в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» предоставляются данные по найму и регистрации граждан Узбекистана, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, однако каких-либо требований, связанных с недействительностью их патентов по причине неуплаты авансовых платежей, в АО ОЭС не поступало. Уголовное дело по факту подделки чеков возбуждено в отношении гражданина Республики Узбекистан АД Также просила учесть, что в отношении нее вынесено одновременно 4 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов на общую сумму 140000 рублей, однако она является многодетной матерью, одна воспитывает 4 детей, которые полностью находятся на ее иждивении, одномоментная уплата сумм штрафов поставит ее семью на грань выживания.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кузнецов А.К. на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что из позиции административного органа следует, что ФИО1 обязана была осуществить проверку представленного чека об оплате авансового платежа по патенту на его подлинность, однако, это невозможно, так как согласно ответу на запрос из налоговой органа, указанная информация относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению, законодательство РФ не содержит нормы, обязывающей налоговые органы РФ предоставлять информацию о подтверждении оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 3955 от 27.11.2024 года ФИО1, как должностному лицу АО «Институт Оргэнергострой», вменяется нарушение ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109–ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», выразившееся в предоставлении жилого помещения по адресу: *** гражданину Республики Узбекистан ЖХ, *** г.р., с нарушением установленного порядка.

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 3955 от 29.11.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Более того, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в то время как ФИО1 вменяется предоставление иностранному гражданину жилого помещения с нарушением установленного порядка, а именно с нарушением ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

Между тем, ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» указывает лишь на то, что лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иных норм Федерального закона от 18.07.2006 года №109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ», а также нарушение каких-либо Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 ФИО1 не вменяется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен как в отношении должностного лица, при этом в резолютивной части оспариваемого постановления ЯА привлечена к административной ответственности как гражданин, а административное наказание назначено в передах станции, предусмотренной для должностных лиц, что также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Более того, ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: *** ЖХ предоставить не могла, так как в ее собственности или на ином законом праве указанное помещение не находится, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФИО1, являясь ответственным лицом организации (АО «Институт «Оргэнергострой»), в соответствии с п. 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, от имени принимающей стороны в установленные Федеральным законом сроки лишь направила уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ЖХ, указав адрес пребывания ***.

Из материалов дела также следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ явился выявленный органами внутренних дел факт предоставления ЖХ работодателю (АО «Институт «Оргэнергострой») поддельных чеков об оплате фиксированного авансового платежа по патенту от 20.02.2024 года на сумму 7 805 рублей, от 20.03.2024 года – 23 415 рублей, от 20.06.2024 года – 23 415 рублей, от 22.07.2024 года – 7 805 рублей.

Однако, согласно представленным доказательствам патент выдан ЖХ 21 ноября 2023 года, первый авансовый платеж был оплачен 15.11.2023 года.

Доказательств того, что ФИО1 было известно о предоставлении ЖХ в последующем (в феврале 2024 года) поддельного чека об оплате авансовых платежей по патенту, что могло явиться основанием для снятия ЖХ с миграционного учета, как и того, что чек был подделан самой ФИО1, в материалах дела не содержится, из органов внутренних дел такая информация в адрес принимающей стороны - АО «Институт «Оргэнергострой» не направлялась. О данных обстоятельствах ФИО1 стало известно, с ее слов, только при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно должностной инструкции главного специалиста отдела кадров обособленного подразделения АО «Институт Оргэнергострой» в г. Благовещенске, в полномочия главного специалиста отдела кадров не входит проверка подлинности платёжных документов, предоставляемых иностранными гражданами в подтверждение оплаты авансовых платежей по патентам.

Помимо этого, в соответствии со ст. 102 НК РФ информация об объектах, имеющихся у физического лица на праве собственности, начисления и уплата налогов, является налоговой тайной и не подлежит разглашению налоговыми органами, законодательство РФ о налогах и сборах не содержит нормы, обязывающей налоговые органы РФ предоставлять информацию о подтверждении оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющими иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента, что следует из ответа УФНС по Амурской области от 04.12.2024 года на запрос ОП АО «Институт Оргэнергострой» от 03.12.2024 года, что в свою очередь исключает возможность проверки работодателем подлинности представленных иностранными гражданами платежных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), не подтверждается иными доказательствами, то обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» подполковника полиции ФИО2 от 29 ноября 2024 года № 3955 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина