Решение № 2-732/2023 2-732/2023~М-677/2023 М-677/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-732/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» октября 2023г. <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 10.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedec-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 Э.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada 2104, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0192248628 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Mercedec-Benz E-Klasse, государственный регистрационный <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100000рублей.

ФИО2 Э.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО2 Э.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100000рублей, уплаченную госпошлину в размере 3200рублей.

Представитель истца ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedec-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не уступив дорогу транспортному средству Mercedec-Benz E-Klasse, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedec-Benz E-Klasse, за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0192248628 в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 СПАО «Ингосстрах» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ФИО2 Э.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 100000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000рублей.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 Э.А. должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 100000рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 3200рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате