Постановление № 1-691/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Уголовное дело №

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., при участии помощника Подольского городского прокурора Макушенко А.Ю., обвиняемой ФИО2 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката АК № Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в <данные изъяты>», в должности УСП, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о.Подольск в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО2, находясь в служебном помещении женской раздевалки ПБО «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа с гладильной доски, расположенной в указанной раздевалки, тайно похитила цепь из желтого золота 585 пробы, весом 9,08 грамм, стоимостью 31 780 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с белым камнем весом 1,85 грамм, стоимостью 555 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 335 рублей.

Вина ФИО2, кроме ее собственных показаний, подтверждается заявлением ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6 и иными материалами уголовного дела.

При этом, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 сообщила, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, и каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО8 поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку она впервые совершила преступление категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возвещен потерпевшей в полном объеме.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО3 не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 также поддержала свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит назначить судебный штраф в размере не более 5 000 рублей.

Защитник Сухарева Т.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, высказав мнение о назначении штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО4, в производстве которого находилось уголовное дело, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что обвиняемая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, обвиняется в преступления средней тяжести, принесла потерпевшей свои искренние извинения, загладила причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у нее места работы и стабильного дохода, а также ее трудоспособный возраст, отсутствие тяжелых заболеваний.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течении одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Подольский городской суд Московской области для приобщения в дело, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку из золота 585 пробы весом 9,08 грамма, 18 см. и серебряное кольцо с белым камнем из серебра 925 пробы весом 1,85 грамма, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 и снять все ограничения по пользованию по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а