Решение № 2А-630/2017 2А-630/2017(2А-8409/2016;)~М-8080/2016 2А-8409/2016 М-8080/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-630/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> незаконным, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилищный кооператив «Авиатор» возложена обязанность предствить ФИО2 сведения о заключении в период с 2011 года по конец 2013 года сведения о заключении ЖК Авиатор» договоров об оказании услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлению коммунальных услуг в данном доме, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно. До настоящего времени вышеназванное решение не исполнено, исполнительное производство не возбуждалось, представленные ЖК «Авиатор» документы не относятся к предмету спора, что исключает исполнение решения суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ЖК «Авиатор» уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель ЖК «Авиатор» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение суда в части предоставления сведений о заключенных кооперативом договоров исполнено, истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказная бандероль с копиями заключенных ЖК «Авиатор» договоров за период с 2011 по 2013 годы, которая им получена. Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда, ему повторно были вручены копии договоров, а также списки заключенных за указанный период договоров, о чем есть отметка в протоколе судебного заседания. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в разъяснении решения суда, поскольку суд рассмотрел дело по иску ФИО2 и принял решение в пределах и по заявленным истцом требованиям.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил, тем не менее, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, судом признано незаконным бездействие ЖК «Авиатор», выразившееся в неисполнение обязанностей по предоставлению ФИО2 информации. На ЖК «Авиатор» судом возложена обязанность представить ФИО2 сведения о заключении кооперативом в период с 2011 года по конец 2013 года договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме под № ****** по <адрес> в <адрес> и предоставлению коммунальных услуг в данном доме, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по данному адресу и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено.

Административный истец ФИО2, оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, указывает на не предоставление должником по исполнительному производству всех указанных в решении суда документов, что опровергается пояснениями представителя ЖК «Авиатор» и самим фактом окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Кроме того, истец ФИО2, полагая, что должником по исполнительному производству представлены не все документы, которые суд обязал предоставить, обращался с заявлением о разъяснении решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО2 отказано в разъяснении решения, судом указано на предельную ясность судебного акта и выводов суда.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Кроме того, как правильно указывает представитель ЖК «Авиатор», истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петровская Е.А.