Решение № 12-335/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело № 12-335/2024

УИД 32RS0027-01-2024-005288-77


РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № 18810032230000478251 от 15 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032230000478251 от 15 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене протокола и данного постановления, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Так, 15.06.2024 в 14 час. 10 мин. он управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №..., в районе магазина «Электроника» был остановлен экипажем ДПС, полицейский сообщил ему о нарушении правил ПДД и предъявил видеозапись, на которой не было видно ни указания светофора, ни номера машины; при составлении протокола указал, что нарушения ПДД не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. и П. возражали против отмены постановления.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1165688 от 15 июня 2024 г., 15 июня 2024 г. в 13 час. 56 мин. по адресу <...> ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №..., проехал на запрещающий сигнал светофора (красный свет), чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что «ПДД не нарушал».

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. № 18810032230000478251 от 15 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что оно вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 расписался в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом каких-либо замечаний он не делал, возражений против вынесенного постановления от него не поступило.

Согласно пояснениям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г., данным в судебном заседании, 15 июня 2024 г. он совместно с инспектором П. нес службу по ул. Красноармейской г.Брянска. На планшет, установленный на панели внутри патрульного автомобиль, велась видеозапись нарушений Правил дорожного движения. Так, во время ведения видеосъёмки в районе дома 103 по ул.Красноармейской на запрещающий сигнал светофора проехала автомашина Фиат Дукато, под управлением ФИО1 Данное транспортное средство было остановлено, водитель приглашен в патрульный автомобиль, где ему была предоставлена для просмотра видеозапись нарушения и составлен административный материал. ФИО1 согласился с нарушением, но при составлении административного материала указал, что будет обжаловать постановление. При просмотре видеозаписи водитель не заявлял о её плохом качестве. Инспектор Г. дополнил, что на видеозаписи не могло быть видно государственного регистрационного знака автомобиля, поскольку видеозапись велась сбоку. Предоставить видеозапись нарушения не представляется возможным, поскольку при её переносе с компьютера на электронный носитель она была повреждена и не воспроизводится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора Г.

Оснований не доверять пояснениям инспекторов Г. и П. не имеется, поскольку они являются должностными лицами ГИБДД, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность дорожного движения на автодорогах, в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которое судья считает допустимым доказательством, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя, доказательств опровергающих постановление заявителем не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, подлежащих сбору при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения выявлен инспектором при осуществлении им федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

При этом, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела, не имеется, а исполнение инспектором своих обязанностей, включая выявление правонарушений в области безопасности дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять процессуальному документу, составленному уполномоченным должностным лицом (сотрудником полиции), также не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он ПДД не нарушал, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Иные доводов жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, его вина в совершении вменённого административного правонарушения установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №18810032230000478251 от 15 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Петрачкова