Постановление № 5-93/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-93/2024

Дело №5-93/2024 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем ООО «Сладкая жизнь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место при следующих обстоятельствах:

23.01.2024 г. около 19 час. 59 мин. на 48 км + 200 м автодороги Тверь – Бежецк – Весьегонск Рамешковского района Тверской области водитель ФИО11, управляя транспортным средством «278856», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который двигался со стороны г. Тверь в сторону п. Рамешки, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадали пассажиры ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые были доставлены в КБСМП г. Твери. Согласно заключения эксперта №6/30 от 22.05.2024 г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись следующие повреждения: внутрисуставной перелом латериального мыщелка левой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента осмотра ее в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери от 23.01.2024 г. и могло образоваться в условиях указанного ДТП. Данное повреждение у ФИО3 не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительность свыше 3-х недель и согласно п. 7.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта №28 от 05.03.2024 г. на основании представленных медицинских документов и в соответствии с вопросами определения на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо объективно подтвержденных повреждений не описано. Согласно заключения эксперта №29 от 05.03.2024 г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись следующие повреждения: закрытые переломы костей лицевого черепа – перелом костей носа, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Все вышеуказанные повреждения у ФИО2 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 23.01.2024 г. и могли возникнуть в результате указанного ДТП. Имеющиеся у ФИО2 повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО11 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 и его защитник – адвокат Лысков Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ФИО11 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает полностью, деятельно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые его простили, возместил им причиненный вред. Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО3 каких-либо претензий к нему не имеют, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивают. Он трудоустроен, платит налоги, состоит в браке с ФИО7, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем наличие водительского удостоверения ему необходимо, полагает, что есть все основания не наказывать его строго.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых подтвердили, что претензий к ФИО11 не имеют, так как он принес им свои извинения, деятельно раскаялся, полностью возместил им причиненный вред. ФИО2 вопрос о наказании ФИО11 оставил на усмотрение суда, ФИО3 и ФИО6 на строгом наказании не настаивали.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что 23.01.2024 г. в 20 час. 07 мин. в дежурную часть ФИО12 МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с/п Застолбье, д. Летнево произошло ДТП с пострадавшими.

Согласно телефонных сообщений, поступивших:

- 24.01.2024 г. в 02 час. 29 мин. в дежурную часть ФИО12 МО МВД России «Бежецкий» от дежурного врача городской больницы №4 ФИО13 о том, что в 22:11 по СМП поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом перелом костей носа со смещением, направлен в ЧЛХ; повреждения получены в результате ДТП, которое произошло в 19:59 23.01.2024 г. по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с/п Застолбье, д. Летнево, пострадавший является пассажиром а/м «Луидор», г/н №.

- 24.01.2024 г. в 02 час. 31 мин. в дежурную часть ФИО12 МО МВД России «Бежецкий» от дежурного врача городской больницы №4 ФИО13 о том, что в 22:11 по СМП доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей головы, гемортроз левого коленного сустава, импрессионный перелом костей левой голени; повреждения получены в результате ДТП, которое произошло по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с/п Застолбье, д. Летнево, пострадавшая является пассажиром а/м «Луидор», г/н №.

- 24.01.2024 г. в 02 час. 34 мин. в дежурную часть ФИО12 МО МВД России «Бежецкий» от дежурного врача городской больницы №4 ФИО13 о том, что в 22:11 по СМП поступила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей лица; повреждения получены в результате ДТП, которое произошло по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с/п Застолбье, д. Летнево, пострадавшая является пассажиром а/м «Луидор», г/н №.

По справке о дорожно-транспортном происшествии 23.01.2024 г. в 19 час. 59 мин. на 48 км + 200 м автодороги Тверь – Бежецк – Весьегонск Рамешковского района Тверской области произошло столкновение 2 транспортных средств – а/м «278856», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и а/м «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате ДТП имеется 3 пострадавших.

На схеме места совершения административного правонарушения от 23.01.2024 г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО11, данных им 23.01.2024 г. старшему следователю отделения по обслуживанию ФИО12 СО МО МВД России «Бежецкий» ФИО8, следует, что 23.01.2024 г. он на автомобиле «278856», г.р.з. №, который принадлежит работодателю ООО «Сладкая жизнь», развозил товар по торговым точкам Тверской области. Последняя торговая точка, куда он разгрузил товар, располагалась в д. Застолбье Рамешковского МО, после чего он собирался ехать в г. Тверь. При выезде с прилегающей автодороги на а/д Тверь – Бежецк – Весьегонск – Устюжна он не увидел автомобиля, который двигался по главной дороге, выехал на проезжую часть, где произошло столкновение. Автомобиль он не увидел из-за высоких снежных навалов, которые располагаются по краям дороги. ДТП произошло около 20:00, ремнем безопасности он был пристегнут, спиртное не употреблял, его самочувствие хорошее, автомобиль находится в технически исправном состоянии, перед выездом он был осмотрен механиком. Непосредственно перед ДТП он двигался со скоростью 50 км/ч. В результате ДТП он получил телесные повреждения, во втором автомобиле пострадали пассажиры.

Из объяснений ФИО1, данных им 23.01.2024 г. старшему следователю отделения по обслуживанию ФИО12 СО МО МВД России «Бежецкий» ФИО8, следует, что с 12.09.2023 г. он является водителем маршрутного такси у ИП ФИО9, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Тверь-Максатиха, в день осуществляет по 2 рейса. 23.01.2024 г. в 18:50 он на автомобиле «Луидор22360С», г.р.з. № с 6 пассажирами выехал с автовокзала г. Твери в п. Максатиха. Двигаясь по а/д Тверь – Бежецк – Весьегонск – Устюжна, в районе д. Застолбье Рамешковского МО около 20:00 слева с прилегающей дороги на его полосу выехал а/м «Газель Некст». Увидев этот автомобиль, он принял правее, чтобы избежать столкновения, водитель а/м «Газель Некст» никаких мер не предпринял, чтобы избежать столкновения. Столкнулись они на «его» правой полосе. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В его автомобиле пострадали 3 пассажира, мужчину и женщину забрала скорая помощь в г. Тверь, молодая девушка на попутном автомобиле уехала в направлении п. Рамешки. Непосредственно перед ТП его самочувствие было хорошее, автомобиль находился в исправном состоянии, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, спиртное он не употреблял.

Как следует из акта 69 ОС №117675 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2024 г. у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 69 ОС №117676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2024 г. у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем протоколом 69 ОТ №101304 от 23.01.2024 г. ФИО11 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин причины отстранения.

По протоколу 69 НА №200072 от 23.01.2024 г., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО11 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования отказался.

Из протокола 69 ПК №417620 об административном правонарушении от 24.01.2024 г. следует, что 23.01.2024 г. в 19 час. 59 мин. на 48 км + 200 м автодороги Тверь – Бежецк – Весьегонск Рамешковского района Тверской области ФИО11, управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора согласился, показания прибора – 1,029 мг/л, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ с признаками уголовно-наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

По заключению эксперта №6/30 от 22.05.2024 г. (судебно-медицинская экспертиза) у ФИО3 имелись повреждения: внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение. Данное повреждение у ФИО3 образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента осмотра ее в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери от 23.01.2024 г. и могло образоваться в условиях ДТП, изложенных в описательной части постановления. Внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без распространения линии перелома на межмыщелковое возвышение у ФИО3 не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и согласно п. 7.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №28 от 05.03.2024 г. (судебно-медицинская экспертиза) в представленных медицинских документах из ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо объективно подтвержденных повреждений не описано.

Из заключения эксперта №29 от 05.03.2024 г. (судебно-медицинская экспертиза) следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись следующие повреждения: закрытые переломы костей лицевого черепа – перелом костей носа, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи. Все вышеуказанные повреждения у ФИО2 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации его в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Твери 23.01.2024 г. и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся у ФИО2 закрытые переломы лицевого черепа (перелом костей носа, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи), не являются опасными для жизни, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в соответствии п. 8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью.

Приведенные заключения эксперта являются научными и обоснованными, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями, перед их проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО11 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО11 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО11 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту предыдущей и настоящей работы, имеет большое количество наград за участие в боевых действиях и доблесть в службе, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО11 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Также согласно акту 69 ОС №117676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2024 г. у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО11 не согласился, при этом, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО11, полагаю необходимым назначить ФИО11 административное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья