Решение № 12-15/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

3 апреля 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское ст. лейтената полиции ФИО2 от 14.02. 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское» ФИО2 от 14.02.2017 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что

постановление незаконно, так как он не уступил дорогу пешеходу, поскольку пешеходы ему не были видны из-за припаркованных машин, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит отменить постановление сотрудника ОГИБДД, производство по делу прекратить.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050160007897958 от 14.02. 2017 года ФИО1, управляя автомашиной Хонда г.р.з. № не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на ул. Первомайской д.31 г. Ивантеевки МО, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела лично под подпись, каких-либо ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало, в связи с чем. Суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном обьеме и пояснил, что он на своей автомашине двигался по ул. Первомайской г. Ивантеевки, где проезжает практически ежедневно, знает, что там находится пешеходный переход. В тот день он не уступил дорогу пешеходу, поскольку пешеходы ему не были видны из-за припаркованных машин, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Сотрудники ОГИБДД стояли за припаркованными машинами, и не принимали мер по эвакуации машин, которые стояли там, где стоять не должны были, поэтому он считает себя не виновным, а виновными сотрудников ОГИБДД и водителей автомашин, которые поставили машины на обочине и закрыли видимость в зоне пешеходного перехода. Просит отменить постановление сотрудника ОГИБДД, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ Пушкинское ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 14.02. 2017 года, которые составлены в полном соответствии с требования норм КРФоАП.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает, что не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, однако, пояснил, что виновными в данном нарушении являются водители автомашин припарковавших автомашины на обочине и сотрудники ОГИБДД не предпринявшие мер по удалению данных автомашин.

Суд оценивает доводы ФИО1 неубедительными, а его пояснения как способ самозащиты и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п.14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КРФоАП.

Таким образом, достаточных оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ Пушкинское ст. лейтената полиции ФИО2 от 14.02. 2017 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ Пушкинское ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 14.02. 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.