Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело №2-236/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000356-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области(ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 07.08.2024 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района Пензенской области и просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указала следующее: В 2000 году истец приобрела у ФИО2 и ФИО3 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2002 года она проживает в спорной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, открыто пользуется ею. Ею проведен газ в указанную квартиру. Другие зарегистрированные члены ее семьи не желают приобретать право собственности на долю в спорной квартире. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, так как собственники не оформили договор купли-продажи и уехали. ФИО9 переехали на постоянное место жительства в другой район, в какой – ей не известно, и умерли. Она на протяжении более 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется указанной квартирой, претензий от третьих лиц за время ее пользования не поступало.

Истец, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: ФИО9 отказались от права собственности на квартиру с 2000 года когда без оформления договора продали квартиру истцу и выдали доверенности матери истца на право отчуждения спорной квартиры.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против иска не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру с 2000 года и по настоящее время зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые умерли 10.12.2012 и 20.03.2011 соответственно. ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства в Пичаевском районе Тамбовской области, ФИО9 в Башмаковском районе.

Нотариус Башмаковского района сообщил суду об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО9.

Нотариус Пичаевского района сообщил о наличии у него наследственного дела к имуществу ФИО9, заведенного на основании лишь претензии АО «Россельхозбанк, что свидетельствует о том, что никто не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Указанный истцом ответчик является надлежащим, так как для разрешения заявлен спор о принятии или непринятии спорной квартиры ответчиком в собственность в порядке наследования по закону как выморочного имущества или о приобретении квартиры истцом на основании приобретательной давности.

Зарегистрированные в спорной квартире супруг и сын истца суду в заявлении сообщили, что о подаче иска истцом они знают, с иском согласны, и не желают приобретать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Свидетель ФИО6 оснований сомневаться в достоверности показаний которой у суда не имеется, суду показала: Она с 1999 года проживает в <адрес> в <адрес>. Видела, что ФИО9 проживали в спорной квартире. Спорную квартиру, как ей сказала соседка ФИО10, ФИО9 продали истцу в 2000 году за 7 тысяч рублей, а сами купили жилье за 5 тысяч рублей на <адрес>, где прожили после 2000 года 2-3 года и уехали в п.Вернадовка Пичаевского района. Когда истец купила спорную квартиру, она была запущенная, непригодная для проживания, так как ФИО9 были пьющими людьми. Б-вы примерно два года эту квартиру ремонтировали и затем вселились в нее, живут в ней до настоящего времени, кто-либо к ним претензий по поводу проживания в ней – не предъявлял.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ст.225 ГК РФ установлено:

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено: Истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владела и владеет как своей собственной спорной квартирой по адресу: <адрес> более 15 лет в связи с вселением в нее в 2002 году после устной сделки купли-продажи этой квартиры, заключенной с ФИО9, право собственности которых на доли в праве зарегистрировано в ЕГРН. С 2002 года ФИО9 в спорной квартире не зарегистрированы по месту жительства, истец и члены ее семьи в этой квартире с 2002 года зарегистрированы по месту жительства.

Истец и ее супруг оплачивает коммунальные услуги, потребленные при использовании спорной квартиры.

Суд соглашается с доводами истца о том, что из обстоятельств дела следует, что ФИО9, право собственности за которыми зарегистрировано в ЕГРН, отказались до 2002 года от права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, более 15 лет квартира находится во владении истца при отсутствии договорных отношений с кем-либо по поводу пользования ею. Квартира находится на кадастровом учете в ЕГРН и указана как жилое помещение.

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственниками до настоящего времени, истец в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, показаниями свидетеля, письменными доказательствами в деле.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорную квартиру, и его право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024.

Председательствующий судья: В.В.Агапов