Решение № 2-1310/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1310/2019

Дело № 2-1310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСЛО-Гарантия», ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 17100 рублей, неустойку, штраф на день вынесения решения судом, с ответчика ФИО1 ущерб в размере 71400 рублей, госпошлину 2339 рублей, солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 5000 рублей, солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование требований указано, что 19 января 2019 года по адресу пр-т Ленина д. 2 в г. Тверь, произошло ДТП с участием транспортного средства Нива Шевроле г.р.з № под управлением собственника ФИО3, Рено Логан г.рз.№ под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Рено Логан г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, о чем составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату в размере 133100 рублей. Денежных средств не хватило для ремонта, в связи с чем обратился к эксперту. Согласно расчет эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 150200 рублей. Стоимость составления экспертного заключения 6500 рублей. В связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение 17100 рублей. Также в связи с несвоевременной выплатой просит взыскать неустойку и штраф на день вынесения решения суда. На основании ст. 1064, ст. 15 ГК РФ просит взыскать ущерб с ФИО1 исходя из стоимости восстановительного ремонта по ценам Тверского региона, которая составит 71400 (221500 рублей по экспертизе - 150100 выплата страховой) рублей

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя поступило ходатайство об отложении дела для вызова эксперта и в связи с нахождением представителя ФИО5 в отпуске. В судебном заседании указанное ходатайство было рассмотрено, в удовлетворении его было отказано, поскольку оно не мотивировано и не обосновано, документально не подтверждается.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного требования, указывала на выполнения своих обязательств своевременно и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 В судебном заседании возражала против заявленного требования, указала, что ее ответственность была застрахована, поэтому все должна выплачивать страховая компания, просила учесть ее доходы.

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование» ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени иместе рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19 января 2019 года по адресу пр-т Ленина д. 2 в г. Тверь, произошло ДТП с участием транспортного средства Нива Шевроле г.р.з № под управлением собственника ФИО3, Рено Логан г.рз.№ под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Рено Логан г.р.з. № под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, о чем составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, и отсутствие виновности в действиях водителей ФИО4, ФИО3 сторонами не оспариваются и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года истец по прямому возмещению убытков обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п. 3.10. Правил страхования.

22 и 25 января 2019 года транспортное средство было осмотрено представителем страховщика с фиксацией результатов осмотра в актах осмотра.

01 февраля 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 133100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма-Плюс». Согласно экспертному заключению № 73289 от 04 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по ценам справочка РСА составляет 150200 рублей.

07 февраля 2019 года подал заявление (претензию)о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Ответом от 11 февраля 2019 года ФИО3 было отказано в доплате.

В связи с разногласиями относительно размера страховой выплаты, определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮК Аргумент» ФИО6

Согласно заключению эксперта № 949-2019 от 19 июля 2019 года с учетом повреждений, определенных как полученные в результате ДТП от 19 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нива Шевроле составляет 137600 рублей.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы эксперта мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и рассчитанным экспертом составляет 4500 рублей, то есть менее 10%, которые в соответствии пунктом 3.5 Методики находятся в пределах статистической достоверности.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Также не подлежат взысканию неустойка и штраф, поскольку Страховщик выполнил свою обязанность в полном объеме в установленный законом срок, поскольку обращения истца имело место 21 января 2019 года, а выплат произведена 01 февраля 2019 года. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» также не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что судебные расходы, к которым относятся в том числе заявленные расходы на представителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат взысканию, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Также истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71400 рублей с ответчика ФИО1, как виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно аб.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления стоимости его восстановительного ремонта статья 12.1 данного Федерального закона предписывает проведение независимой экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда и само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, закон предусматривает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчик является ответственным за вред, причиненный истцу в результате данного ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № 949-2019 от 19 июля 2019 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Тверского региона на дату ДТП составляет 233600 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, производившего расчет, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно материалам выплатного дела страхования, компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 133100 рублей.

Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет разницу между 233600 рублями и размером страхового возмещения 137600 рублей. Однако, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 71400 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков, однако доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком ФИО1 суду не представлено, в связи с чем при отсутствии совокупности обстоятельств, как то наличие вины в причинении морального вреда, наличия физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда с ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО5, с которым 04 марта 2019 года заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора является представление интересов в суде и т.д. по делу о возмещении недостающей части страхового возмещения, пени, штрафа, прямого ущерба, причиненных в ДТП от 19 января 2019 года. Цена договора 25000 рублей, которые оплачены в полном объеме 04 марта 2019 года.

Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, количества затраченного времени, пропорциональность удовлетворенных требований, которые заявлены к двум ответчикам, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части. Суд полагает, что размер расходов на представителя необходимо определить в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом по требованиям к ответчику ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2339 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 71400 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, госпошлину 2339 рублей, а всего 83739 рублей.

В остальной части требования, в том числе к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая