Решение № 2А-2-328/2017 2А-328/2017 2А-328/2017 ~ М-287/2017 М-287/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2-328/2017

Дело №2а-2-328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тарусскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и акта о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило административное исковое заявление о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тарусского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 по наложению ареста на имущество, находящегося по адресу: <адрес>, и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал, просил восстановить срок для обращения в суд, который пропущен по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в колонии, об акте о наложении ареста стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ определения судьи, за жилым домом в <адрес> в настоящее время следит ФИО4, которому он продал имущество в доме по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава и акт описи от ДД.ММ.ГГГГ считал незаконными, об исполнительном действии он не извещался, своего согласия на проникновение в дом не давал, представителя не назначал, при аресте имущества понятые, специалист не участвовали, тем самым были нарушены его права, в акте не имеется подписи ФИО4 Просил восстановить срок для обращения с иском, признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, который составлен с нарушениями требований закона.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 административный иск не признала, считала исполнительные действия по наложению ареста на имущество и акт описи от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими требованиям закона.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления к лишению свободы, с него в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.

На основании указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, отбывающего с ДД.ММ.ГГГГ наказание в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в акт от ДД.ММ.ГГГГ связи с ошибкой в указании года) составлен акт о наложении ареста в виде описи имущества.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.219 ч.7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копии постановления о наложении ареста на имущество и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись ФИО1 по месту отбывания наказания, о чем достоверно было известно судебному приставу, о проведенном исполнительном действии ему стало известно в связи с рассмотрением Жуковским районным судом гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО9 Тарусскому РОСП об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, и получением ФИО1 копии иска с приложенными документами после указанной даты.

Административное исковое заявление ФИО1 отправлено из колонии ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отбывания наказания ФИО1 в колонии и невозможностью обращения за юридической помощью, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска по обжалованию действий судебного пристава административному истцу ФИО1 подлежит восстановлению, причину пропуска для обращения в суд признает уважительной.

Однако суд находит требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и акта о наложении ареста не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления должностного лица, его действия нормативным правым актам - на должностное лицо службы судебных приставов.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.64 ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.7 ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.68 ч.1 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.59 ч.1 указанного закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии со ст.80 ч.6 и ч.7 данного закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи имущества, находящегося в жилом доме должника ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии взыскателя ФИО2, его представителя ФИО6, замечаний от лиц, присутствующих при составлении акта, не поступило.

Согласно данного акта описи подвергнуто следующее имущество: ноутбук стоимостью <данные изъяты>; принтер стоимостью <данные изъяты>; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты>; стиральная машина стоимостью <данные изъяты>; холодильник стоимостью <данные изъяты>; стенка коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, описанное имущество передано на ответственное хранение ФИО7

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и исполнения требований взыскателя.

Составление акта в отсутствие должника и понятых не влечет само по себе признание акта о наложении ареста незаконным и не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку никакие права истца указанным актом и передачей имущества ФИО7 на ответственное хранение не нарушены, данное имущество до настоящего времени находится на хранении у ФИО7, доступ в жилое помещение было разрешено ФИО4 и ФИО7, замечаний, жалоб по составленному акту не поступило.

Довод административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом произведено наложение ареста на имущество, которое было продано ФИО4, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества ФИО4, не представлено, а кроме того, решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества и исключении его из описи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тарусского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева